Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании:
от заявителя (истца) – ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2016;
от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2013;
от третьего лица-1 – ФИО3, представителя по доверенности от 20.06.2017;
от третьего лица-2 – не явился.
Суд установил:

открытое акционерное общество «Региональное управление строительства» (далее – заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении с казны Забайкальского края судебных издержек в размере 13 903 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела № А78-5734/2016 в суде кассационной инстанции.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица-2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указав на чрезмерность заявленных расходов, отсутствие необходимости выезда представителя истца в суд кассационной инстанции.

Суд, рассмотрев заявление, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Региональное управление строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) с казны Забайкальского края 154 724 970 руб. основного долга по государственному контракту от 30.06.2015 № 2015.225661 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества, созданного в будущем (единый недвижимый комплекс), для размещения детского сада в пгт. Могойтуй.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2016 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2016 и постановлением кассационной инстанции от 31.01.2017, требований удовлетворены в полном объеме.

- стоимость авиаперелета Чита – Иркутск 30.01.2017 в размере 4 735 руб.; - суточные за период с 30.01.2017 по 01.02.2017 в размере 3 000 руб.;

- проживание в гостинице в г. Иркутске с 30.01.2017 по 31.01.2017 в размере 2500 руб.;

- стоимость проезда железнодорожным транспортом Иркутск – Чита 3 668 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение понесенных заявителем затрат на проезд, проживание и иные расходы представлены документы: приказ об утверждении суточных расходов № 80а от 01.06.2012, приказ о направлении работника ФИО1 в командировку от 24.01.2017 № 1-к, электронный проездной документ на проезд железнодорожным транспортом, счет

№ 201847 от 24.01.2017 и платежное поручение № 130 от 06.01.2017 на оплату гостиницы, электронный билет на авиаперелет и посадочный талон.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 31.01.2017 по рассмотрению кассационной жалобы Министерства финансов Забайкальского края на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов признаются судом необоснованными, так как к возмещению заявлены только фактически понесенные истцом затраты на проезд, проживание и иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением в суде кассационной инстанции данного дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Исследовав документы, представленные в обоснование заявления, суд приходит к выводу об обоснованности заявителем судебных издержек в размере 13 903 руб.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

Как следует из представленных документов, затраты на проезд, проживание, суточные расходы связаны с участием представителей ответчика в судебном заседании.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что заявленная сумма судебных расходов относится к расходам, понесенным ответчиком по рассмотрению дела арбитражным судом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Сторона, участвующая в судебном разбирательстве, не ограничена в выборе представителей и количестве таких представителей, исходя из специфики спорных правоотношений, количества подлежащих исследованию доказательств, необходимости их раскрытия и совершения иных процессуальных действий.

Именно стороне принадлежит право решать направлять или нет представителя в судебное заседание. Такое право не может быть ограничено с целью экономии денежных средств, представляющих собой судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2017 по делу № А78-5734/2016 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.08.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителями истца действий, исходя из критерии разумности и справедливости, суд распределяет судебные издержки истца на ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов по Забайкальскому краю за счет казны Забайкальского края в пользу акционерного общества "Региональное управление строительства" 13 903 руб. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Архипенко