Гражданский кодекс часть 1

«Это уже «заслуга» его преемника ФИО1, который ...по схеме отработанной тем же ФИО3, прогнал с ППГХО неподконтрольного подрядчика по оказанию услуг питания и затащил туда своих людей».

- фразу «На смену отбывающему наказание ФИО3 пришел новый директор ППГХО - ФИО1. И надо же такому случиться — сценарий начал повторяться в мельчайших деталях».

- фразу «... предприятия подрядчика опять стали кошмарить ...»

указанную в контексте:

«Примерно в тоже время генеральным директором ППГХО был назначен бывший главный инженер, при правлении ФИО3, ФИО1. Он и сегодня возглавляет объединение. По странному стечению обстоятельств отношения между гендиректором и подрядчиком, кормящим шахтеров, стали напоминать те, которые были при ФИО3, когда он зашел в ППГХО, то есть предприятия подрядчика опять стали кошмарить ...»

- фразу «Ему на смену пришел новый директор, он притащил своих людей и ... новое руководство ППГХО, пришедшее на смену ФИО3, не стало ничего придумывать нового, изобретать колеса, а пошло по отработанной ими схеме»;

об обязании ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в Народной газете «Вечорка», официальном сайте Народной газеты «Вечорка» gazetavechorka.ru, а также YouTube опровержение несоответствующих действительности, порочащих мою деловую репутацию сведений;

о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в мою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей и расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2500 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 07.06.2021;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 03.08.2021.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к Редакции средства массовой информации Народная газета "Вечорка", учредителю/издателю/главному редактору народной газеты «Вечорка» журналисту ФИО2 о признании несоответствующими действительности, порочащими мою деловую репутацию сведения:

указанную в контексте:

- фразу «... предприятия подрядчика опять стали кошмарить ...»

указанную в контексте:

В соответствии со статьями 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание с переходом в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 06.12.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон представили суду и заявили ходатайство о приобщении к материалам дела о приобщении к материалам дела оригинала мирового соглашения от 06.12.2021.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, суд установил следующее.

Сторонами представлено мировое соглашение от 06.12.2021 на следующих условиях:

«1.Стороны подтверждают отсутствие разногласий о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Забайкальского края, поскольку опубликованные сведения затрагивают деловую репутацию ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

2.Киселёв И.А. отказывается от заявленных исковых требований:

2.1.к Редакции Средства массовой информации Народная газета «Вечорка». ответчиком по заявленному ФИО1 требованию является Учредитель/Главный редактор Народной газеты «Вечорка»/автор Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее по тексту- ФИО6).

2.2.в том числе от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

3. ФИО6 обязуется:

3.1. в течение 10 (десяти) календарных дней со дня изготовления Арбитражным судом Забайкальского края в полном объёме определения об утверждении настоящего мирового соглашения удалить публикацию и видеоролик, размещенные на официальном сайте Народной газеты "Вечорка" по адресу: https://gazetavechorka.ru/news/2021/03/11/krasnokamensk-uranovaya-kormushka и на YouTube по адресу: https//www.youtube.com/watch?v=JvY_79Il YX8.

3.2. в течение 10 (десяти) календарных дней со дня изготовления Арбитражным судом Забайкальского края в полном объёме определения об утверждении настоящего мирового соглашения опубликовать в Народной газете «Вечорка», на официальном сайте Народной газеты «Вечорка»- gazetavechorka.ru, опровержение несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ФИО1 сведений и ответ следующего содержания:

«Опровержение сведений, опубликованных в Народной газете «Вечорка»: статей «Краснокаменск - урановая кормушка» (номер № 11 (564) от 17.03.2021 г.), «Краснокаменск - урановая кормушка» Реакция работяг - шахтеров, руководства ППГХО и почему-то программы «Человек и закон» (номер № 12 (565) от 24.03.2021 г.), размещенных на видео хостинге YouTube по адресу: https//www.youtube.com/watch?v=JvY_79I1YX8 и официальном сайте Народной газеты «Вечорка» gazetavechorka.ru по адресу: https://gazetavechorka.ru/news/2021/03/ll/krasnokamensk-uranovaya-kormushka видеоролика «Краснокаменск - урановая кормушка» («Краснокаменск: питание шахтеров - кормушка для чиновников»).

ПАО «ППГХО» считает необходимым проинформировать читателей Народной газеты «Вечорка» и пользователей сети «Интернет» о контрагентах, оказывающих услуги по лечебно-профилактическому питанию работников ПАО «ППГХО».

В январе 2020 года, значительно снизив цену на талон, и как следствие, на общую стоимость договора по оказанию услуг по выдаче работникам ПАО «ППГХО» лечебно-профилактического питания (далее по тексту- ЛПП) и молока победителем торгов по оказанию услуг ЛПП и выдаче молока стало Общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОИСЕРВИС» (далее по тексту- ООО «ССС»). В результате необдуманных действий ООО «ССС», как участника аукциона, цена талона на выдачу ЛПП составила 111 рублей.

Спустя три месяца работы руководство ООО «ССС» в служебном письме сообщило ПАО «ППГХО», что оказывать услуги по предоставлению ЛПП за такую цену (111 рублей) не может, договор для ООО «ССС» не рентабелен.

За период осуществления услуг ООО «ССС» заказчиком услуги (ПАО «ППГХО») было выявлено многочисленное количество нарушений, как по качеству приготовленных блюд, их калорийности- подтвержденной результатами проведённых лабораторных исследований ФГБУЗ ЦГиЭ № 107 ФМБА России, так и по условиям хранения ингредиентов и полуфабрикатов. Отсутствовали разрешительные документы на использование полуфабрикатов в приготовлении блюд, имели место и другие грубые нарушения.

По факту несоблюдения ООО «ССС» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Краснокаменской межрайонной прокуратурой, при участии Межрегионального управления № 107 ФМБА России, была проведена проверка, в ходе которой, в очередной раз, были выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Также ООО «ССС» были допущены нарушения в области налогового и трудового законодательства РФ.

ПАО «ППГХО» неоднократно направляло письма и претензии в адрес ООО «ССС», однако, руководство ООО «ССС» действий к устранению нарушений не предпринимало.

Учитывая ненадлежащее оказание услуг, а также внесение ООО «ССС» в Реестр недобросовестных поставщиков, руководством ПАО «ППГХО» было принято решение о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «ССС». Расторжение Договора ООО «ССС» было признано правомерным.

Анализ рынка коммерческих предложений и практический опыт оказания услуг ООО «ССС» на территории ПАО «ППГХО» показал, что обеспечить полноценным рационом работников ПАО «ППГХО» за 111 рублей невозможно. В связи с чем, на основании технико-коммерческих предложений была сформирована новая начально-максимальная цена за талон и проведена другая конкурентная процедура торгов.

Негативный опыт работы компании ООО «ССС» показал, что условия договора лояльны и позволяют недобросовестным поставщикам услуг безнаказанно осуществлять свою деятельность, нарушая установленные санитарные нормы. Во избежание подобных инцидентов в будущем, было принято решение об ужесточении условий договора. Оценив условия договора, поставщики, которые заведомо понимали, что качественно оказывать услуги по предоставлению ЛПП работникам ПАО «ППГХО» не смогут, отказались участвовать в конкурентной процедуре торгов уже на этапе предоставления коммерческих предложений.

При этом несколько крупных компаний, хорошо зарекомендовавших себя на рынке общественного питания, оценив свои возможности и условия договора, приняли участие в конкурентной процедуре. Победителем аукциона признана АО «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту- АО «ЖТК»).

АО «ЖТК» осуществляет деятельность с 2007 года и относится к крупным предприятиям, в структуре находится 13 филиалов, общая численность работников составляет 11 ООО человек, уставной капитал - 8 077 297 ООО рублей, 100 % собственником организации является ОАО «Российские железные дороги». Основным видом деятельности АО «ЖТК» является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Учитывая горький опыт работы ООО «ССС», заинтересованные службы ПАО «ППГХО», профсоюзная организация постоянно контролируют питание работников на подразделениях. Да, естественно, работники высказывают свои замечания, пожелания к ЛПП, но таких вопиющих нарушений, как при ООО «СИТИСТРОИСЕРВИС» больше нет. Об этом говорит большинство работников ПАО «ППГХО» с открытым лицом».

3.3. в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня изготовления Арбитражным судом Забайкальского края в полном объёме определения об утверждении настоящего мирового соглашения подготовить видеоролик о деятельности ПАО «ППГХО», содержащий в том числе информацию, изложенную в п.3.2. настоящего мирового соглашения; опубликовать видеоролик на видео хостинге YouTube в течение 3 календарных дней со дня письменного согласования и одобрения ФИО1 данного видеоролика путем электронного сообщения на адрес g.vechorka@yandex.ru и 89242770220@ya.ru.

4.Судебные расходы в виде уплаченной ФИО1 государственной пошлины в размере 12 000 руб. распределяются согласно ч.9 ст.141 АПК РФ и абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в следующем порядке:

4.1. 8400 руб. - 70% от суммы государственной пошлины, возвращается ФИО1 из федерального бюджета;

4.2. 3600 руб. - 30% от суммы государственной пошлины, относятся на ФИО1

5.Стороны подтверждают, что все иные судебные издержки, понесённые ФИО1 (истец), относятся на истца, а все судебные издержки, понесённые ФИО6 (ответчик), относятся на ответчика.

6.В случае неисполнения ФИО6 положений настоящего мирового соглашения Истцом применяются положения статьи 142 АПК РФ.

7.Стороны, подписавшие мировое соглашение, не имеют претензий к его тексту и содержанию, а также осознают правовые последствия подписания и неисполнения настоящего мирового соглашения.

8.Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

9.Настоящее мировое соглашение, подписанное Сторонами и направленное по электронной почте, имеет полную юридическую силу до получения Сторонами подлинников настоящего мирового соглашения.

10.Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в рамках дела № А78-5786/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Забайкальского края, составлено в трех равноценных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда Забайкальского края.

11.Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Забайкальского края.

12.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.».

В соответствии с частью 2 статьи 138, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение подписано со стороны истца – ФИО4. представителем по доверенности № 75/39-н/75-2021-1-876 от 07.06.2021; от ответчика – ФИО7, представителем по доверенности от 03.08.2021.

Право представителей сторон на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенностях.

Арбитражный суд считает, что заключённое сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует положениям статьи 140 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, его положения не противоречат закону, и оно подписано от имени сторон уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ суд признает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пунктам 4, 4.1., 4.2., мирового соглашения судебные расходы в виде уплаченной ФИО1 государственной пошлины в размере 12000 руб. распределяются согласно ч.9 ст.141 АПК РФ и абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в следующем порядке: 8400 руб. - 70% от суммы государственной пошлины, возвращается ФИО1 из федерального бюджета; 3600 руб. - 30% от суммы государственной пошлины, относятся на ФИО1

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

На основании изложенного, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 8400 руб. (70 % от 12000 руб.), в остальной части государственную пошлину суд с ответчика не взыскивает, так как по условиям мирового соглашения 3600 руб. (30 % от 12000 руб.) от суммы государственной пошлины, относятся на ФИО1

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 104, 110, 139, 140, 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и редакцией средства массовой информации Народная газета "Вечорка", учредителем/издателем/главным редактором народной газеты «Вечорка» журналистом ФИО6, в следующей редакции:

2.Киселёв И.А. отказывается от заявленных исковых требований:

2.2.в том числе от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

3. ФИО6 обязуется:

4.1. 8400 руб. - 70% от суммы государственной пошлины, возвращается ФИО1 из федерального бюджета;

4.2. 3600 руб. - 30% от суммы государственной пошлины, относятся на ФИО1

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 8400 руб. государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия

Судья Л.В. Бочкарникова