Определение № А78-578/10 от 10.06.2011 АС Забайкальского края

167/2011-36896(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Ваградян,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

о прекращении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от взыскателя – ФИО1, представителя по доверенности от 15.04.2010 года;

от должника – представитель не явился;

Судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - ФИО2,

установил следующее:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением (вх. А78-Д-4/7337 от 05.05.2011г.) о прекращении исполнительного производства, возбужденного 29.07.2010г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-578/2010 о взыскании с ООО «Трэк» денежных средств в размере 41 485,60 руб. в пользу Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о прекращении указанного исполнительного производства, пояснил, что должник прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

Представитель взыскателя в удовлетворении заявления просил отказать со ссылкой на нарушение проведения должником процедуры ликвидации в части выявления требований кредиторов.

Должник своего представителя в суд не направил.

Представитель взыскателя заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению (вх. А78-Д-4/7337 от 05.05.2011 года) до рассмотрения по существу Арбитражным судом Забайкальского края дела № А78-4362/2011 по заявлению ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ТРЭК» в связи с его ликвидацией, и об обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю» путем аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Протокольным определением суда от 03.06.2011г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку оснований не имеется.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 20.05.2011г. до 27.05.2011г., с 27.05.2011г. до 03.06.2011г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении исполнительного производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2010 года по делу №А78-6755/2010 с общества с ограниченной ответственностью «ТРЭК» в пользу Федерального государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" взыскано 39 890 руб. убытков, 1 595,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 41 485,60 руб.

В соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 003075553 от 29.06.2010 г.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство за номером 76/11/21919/11/2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, в каких случаях может быть прекращено исполнительное производство.

При этом статья 43 Закона № 229-ФЗ не содержит такое основание для прекращения исполнительного производства, как ликвидация должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, в силу ст. 61, 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией должника, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидируемого юридического лица возлагается на другое лицо; ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Материалами дела подтверждается, что 29.06.2010г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТРЭК» в связи с ликвидацией.

В силу ст. 45 Заакон № 229-ФЗ, прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом,

производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Прекращение исполнительного производства в связи с ликвидацией должника- организации подтверждается также судебной практикой по данному вопросу (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010г. № Ф09-4816/10-С3).

В данном случае нормы п. 6 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (окончание исполнительного производства) не подлежат применению, поскольку ликвидация должника завершена.

На дату рассмотрения ходатайства взыскателя о приостановлении производства по заявлению судебного пристава-исполнителя заявление взыскателя по делу № А78-4362/2011 к производству не принято, оставлено без движения.

В случае принятия данного заявления к производству и принятия судебного акта в пользу взыскателя последний не лишен права обратиться в суд в порядке главы 37 АПК РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего определения о прекращении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исполнительное производство № 76/11/21919/11/2010, возбужденное по исполнительному листу АС № 003075553 от 29.06.2010 г. по делу № А78-578/2010, - прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.