Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Читинского регионального общественного фонда «Молодежь против беспризорности и наркомании» к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2006 года;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2006 г.,

установил следующее.

Читинский региональный общественный фонд «Молодежь против беспризорности и наркомании» (далее – Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – Регистрационная служба) о признании незаконным его решения, выразившегося в отказе № 10/20-3825 от 26.09.2007 г. в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Фонда, и обязании Регистрационной службы произвести государственную регистрацию устава Фонда в новой редакции от 04.09.2007 г.

В судебном заседании представитель заявителя указанные требования поддержал в полном объеме, считает настоящее дело по данному спору подведомственным арбитражному суду, поскольку Фонд является юридическим лицом и его деятельность связана с деятельностью в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. его деятельность связана с извлечением прибыли, необходимой для осуществления основной некоммерческой деятельности Фонда. Спор носит экономический характер.

В судебном заседании представитель ответчика представил суду отзыв на заявление, привел доводы, изложенные в нем, и заявил о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Такие дела рассматриваются судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

Вместе с тем, такие дела подлежат рассмотрению арбитражным судом, если они возникают при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из учредительных, регистрационных документов Фонда его организационно – правовой формой является общественный фонд (л.д. 8 – 17).

В силу ч. 1 ст. 118 Гражданского кодекса РФ, фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ).

Как следует из устава Фонда, основными целями его деятельности являются содержательное наполнение воспитательной и социально – реабилитационной работы в среде начинающих, хронических наркоманов; развитие в молодом и подрастающем поколении нравственных норм, морально – психологических устоев и т.д. (л.д.12), т.е. Фонд не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Таким образом, Фонд является некоммерческой организацией.

Настоящий спор между лицами, участвующими в деле, связан с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы Фонда – некоммерческой организации. Данный спор возник не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, данный спор не носит экономического характера.

В пункте 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, настоящее дело по заявлению Фонда к Регистрационной службе о признании незаконным ее решения, выразившегося в отказе № 10/20-3825 от 26.09.2007 г. в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Фонда, и обязании Регистрационной службы произвести государственную регистрацию устава Фонда в новой редакции от 04.09.2007 г. арбитражному суду неподведомственно.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена заявителем в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 201 от 12.10.2007 г.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату Фонду из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А78-5802/2007 С1-16/17 прекратить.

Возвратить Читинскому региональному общественному фонду «Молодежь против беспризорности и наркомании» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 201 от 12.10.2007 г., о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Чайковская Н.В.