Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 2147600 руб., возникших в связи с представлением по решению суда военнослужащему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Требования заявлены на основании ст.1069,1071 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 16 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, доказательства его надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют.

По заявлению истца во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 02.12.2010 г. между Администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» и военнослужащим ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения от 03.03.2011г. №01, по которому передано во владение и пользование жилое помещение общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящаяся в муниципальной собственности г. Читы. Обеспечение жильем военнослужащих не относится к полномочиям органов местного самоуправления и не может быть отнесена к расходным обязательствам муниципального образования городской округ «Город Чита». В результате исполнения Администрацией городского округа "Город Чита" решения суда указанная квартира выбыла из владения истца, в связи с чем бюджету городского округа "Город Чита" причинены убытки в сумме 2147600 руб. Предоставив жилое помещение военнослужащему, истец в силу жилищного законодательства не может распоряжаться

данной квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан, и не может за счет данного жилого помещения исполнять обязательства, возложенные Жилищным кодексом РФ. Поэтому городской округ будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что 03.03.2011г. между Администрацией городского округа «Город Чита» и военнослужащим ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения на время прохождения службы, а не просто договор социального найма жилого помещения в его правовом смысле. В соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Жилое помещение, находящееся по адресу <...> является муниципальной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду распоряжением Главы администрации Центрального административного района от 03 марта 2011 г. N142, т. е. является служебным жилым помещением. Решением Центрального районного суда г. Читы от 02.12.2010 года, вступившим в законную силу 29.12.2010 года установлено, что квартира № 43, расположенная по адресу: <...> значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» и входит в муниципальный жилищный фонд. Кроме того Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем денежных средств по ведомственной принадлежности (обеспечение жильем военнослужащих) и не является надлежащим ответчиком по данному иску.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица судебное разбирательство подлежит отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство до 09 часов 30 минут 09 октября 2013 года. Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить пояснения на доводы истца, доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчику обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Третьему лицу обеспечить явку представителя, представить письменные пояснения по существу заявленных требований о взыскании убытков со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без

отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-5842/2013.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья

Н.Ю. Шеретеко

2 А78-5842/2013

3 А78-5842/2013