Определение № А78-5857/09 от 03.06.2010 АС Забайкальского края

106/2010-39186(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в отмене обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.П. Кутукова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Фадеевым,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Стройконтракт»

о частичной отмене обеспечительных мер

при участии в заседании:

от взыскателя – ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2009 года;

от должников – представители не явились

В судебном заседании установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2010 года по делу №А78-5857/2009 произведён арест следующего имущества, принадлежащего ООО «Стройконтракт»:

1. Нежилое помещение – магазин, назначение: торговое, площадь 222,3 кв.м., адрес: <...>.

2. Нежилое помещение – офис № 3, назначение: административное, площадь 92,8 кв.м., адрес: <...>/1.

3. Автостоянка, (269,2 кв.м.), назначение: гаражно-складское, доля в праве общей долевой собственности 1/8, адрес: <...>.

27 мая 2010 года ООО «Стройконтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снятии ареста с объекта недвижимого имущества ООО «Стройконтракт» - магазин, назначение: торговое, площадь 222,3 кв.м., адрес: <...>, указав, что ООО «Стройконтракт» удовлетворило требования истца на сумму 20 000 000, 00 рублей, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В судебное заседание представитель должников не явился, заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В порядке ст.156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие ООО «Стройконтракт».

Представитель взыскателя против частичной отмены обеспечительных мер возражал, указав, что совокупная задолженность должников составляет сумму порядка 90 000 000,00 руб., при этом наличие заложенного имущества не является само по себе гарантией исполнения судебного акта, а учитывая специфичность предмета залога (завод железобетонных изделий) его реализация является крайне затруднительной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело.

Учитывая, что целью принятия обеспечительных мер является фактическая исполнимость принятого по делу судебного акта, отмена обеспечительных мер возможна в случаях произведённого ответчиком встречного обеспечения, погашения задолженности, либо устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно сведениям взыскателя совокупная задолженность должников составляет сумму 92 805 064,88 руб., тогда как совокупная стоимость имущества подвергнутого аресту не превышает 60 000 000,00 руб.

Согласно главе 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость имущества может снизиться в общей сложности на 25% от начальной продажной цены.

При этом суд соглашается с доводами Банка ВТБ о том, что реализация заложенного завода железобетонных изделий является крайне затруднительной, ввиду специфичности предмета залога.

Таким образом, суд полагает, что снятие ареста с предмета залога может повлечь невозможность исполнения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В снятии ареста с объекта недвижимого имущества ООО «Стройконтракт» - магазин, назначение: торговое, площадь 222,3 кв.м., адрес: <...> отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.