Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю и о признании недействительным протокола №107 от 25.07.2008 года,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя: представителей ФИО1 по доверенности от 09.06.2006 года; ФИО2 по доверенности от 09.06.2008 года;

от заинтересованного лица- представителей ФИО3 по доверенности от 25.11.2008 года; ФИО4 по доверенности от 21.11.2008 года; ФИО5 по доверенности от 22.04.2008 года; ФИО6 по доверенности от 21.11.2008 года.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю (далее-Ростехнадзор) и о признании недействительным протокола №107 от 25.07.2008 года

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв от 17.12.2008 и 22.12.2008 по ходатайству сторон.

В судебном заседании заявителем уточнены заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие Ростехнадзора по не рассмотрению заявления Общества о согласовании плана развития горных работ на 2008 год и признании недействительным ненормативного акта Ростехнадзора, оформленного протоколом №107 от 25.07.2008 года, в части отказа в согласовании плана развития горных работ на 2008 год по раздельной добыче россыпного золота по лицензиям ЧИТ 010023 БЭ (Горбичанское месторождение), ЧИТ 01024 БЭ (Иендинское месторождение), ЧИТ 00938 БЭ (Васильевское месторождение), ЧИТ 00939 БЭ и ЧИТ 00940 БЭ (месторождение Малый Амазар), ЧИТ 00942 БЭ (Амазарканское месторождение), ЧИТ 00941 БЭ (месторождение Большой Амазар), а так же по дражной добыче драгой №161 россыпного золота по лицензии ЧИТ 01022 БЭ (Черноурюмское месторождение) и по добыче рудного золота по лицензии ЧИТ 00943 БЭ (Итакинское рудное месторождение).

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.

Представители заявителя заявленные требования поддерживают, полагают, что Обществом был представлен проект плана горных работ на согласование по десяти разным лицензиям и участкам, никак не связанным друг с другом по условиям производства. Поэтому, если Управление Ростехнадзора установило нарушения с обучением промышленной безопасности на отдельных участках, то это не является основанием для отказа в согласовании плана горных работ по другим участкам, на которых работники прошли соответствующее обучение.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признает, полагают, что постановление вынесено обоснованно и законно и подтверждено материалами дела. Пояснили что, не обеспечение обучения всей численности рабочих по профильным специальностям и аттестация ИТР по промышленной безопасности и охране недр в установленном законодательством РФ порядке, нарушает ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасны производственных объектов» от 21.07.08г. №116-ФЗ. Предприятием не представлена геолого-маркшейдерская справка о факте выполненных горнодобычных работ за период отсутствия согласованного плана в сезоне 2008 года нарушен п.8.1 Положения о Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю, устанавливающий, что Управление для осуществления своих задач и функций имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к сфере деятельности Управления.

По драге №161 - несоответствие проектной и фактической схем установки обогатительного оборудования на драге №161 было установлено только при рассмотрении плана развития горных работ по данной драге 23.07.2008г. До этого на стадии экспертизы промышленной безопасности драги №161 данный вопрос не рассматривался, так как это относится к области охраны недр, а не к обеспечению промышленной безопасности.

В судебном заседании в качестве свидетеля заслушан ФИО7 главный геолог ОАО «Ксеньевский прииск», который пояснил, что материалы по плану горных работ на 2008 год в Управление Ростехнадзора привез лично 24.04.2008 года, при приеме документов какие-либо претензии и замечания относительно документов Управлением не высказывались. Забрал материалы по плану горных работ в Управление Ростехнадзора 25.07.2008 года, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в деле.

Представитель заявителя представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления Технического проекта, относительно драги №161, план горных работ на 2008 год, пояснительная записка по корректировке технологической схемы обогащения песков к технологическому проекту, лицензии, поскольку указанные документы находятся на предприятии в п.Ксеньевка, а все работники предприятия находятся в отпуске до 15.01.2008 года, просим суд предоставить дополнительное время для представления вышеназванных документов.

Представители заинтересованного лица разрешения указанного ходатайства оставляют на усмотрение суда.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 158, 159, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить до 14 часов 30 минут 19 января 2009 года,с извещением сторон в помещении суда по адресу: <...>; телефон <***>.

Заявителю: обеспечить явку представителей с доверенностью; представить Технический проект, относительно драги №161, план горных работ на 2008 год, пояснительную записку по корректировке технологической схемы обогащения песков к технологическому проекту; Постановление апелляционной инстанции по делу А40-40404/08; лицензии 01024, 00939, 00940, 00941 с горноотводным актом.

Заинтересованному лицу: обеспечить явку представителей с доверенностью; представить дополнительные документы в обоснование доводов.

Суд разъясняет, что копии документов, представленных лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (заблаговременно и в подтверждение этого, представить доказательства). Все представляемые документы в суд должны быть надлежащим образом заверенные, а оригиналы этих документов представлены суду для обозрения.

Судья Горкин Д.С.