Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 06 мая 2022 года о внесении изменений в таможенную декларацию № 10612060/100619/0006254,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения от 06 мая 2022 года о внесении изменений в таможенную декларацию № 10612060/100619/0006254, решения о классификации товара № РКТ-10719000-22/100136 от 06 мая 2022 года и акта проверки № 1079000/210/040522/А0003 от 04 мая 2022 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СК-Альянс»: не было (извещено);

от ООО «НПК»: ФИО1, по доверенности от 02 июня 2022 года (посредством участия с использованием системы веб-конференции);

от таможни: ФИО2, по доверенности от 11 января 2022 года № 06-29/00157; ФИО3, по доверенности от 11 января 2022 года № 06-29/00158;

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (далее – ООО «СК-Альянс», заявитель 1) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 06 мая 2022 года о внесении изменений в таможенную декларацию № 10612060/100619/0006254 и уведомления от 06 мая 2022 года № 10607000/У2022/0002568 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Определением суда от 21 июня 2022 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято, возбуждено производство по делу № А78-5982/2022.

07 июля 2022 года через систему «Мой арбитр» от ООО «СК-Альянс» поступило ходатайство об объединении дел №№ А78-5982/2022 и А78-6194/2022 в одно производство (вх. А78-Д-4/56640).

Судом установлено, что в рамках дела № А78-6194/2022 Общество с ограниченной ответственностью «НПК» (далее – ООО «НПК», заявитель 2) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне о признании незаконными решения от 06 мая 2022 года о внесении изменений в таможенную декларацию № 10612060/100619/0006254 и уведомления от 06 мая 2022 года № 10607000/У2022/0002569 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (т. 2, л.д.1-2).

Таким образом, предметом рассмотрения дел №№ А78-5982/2022 и А78-6194/2022 является одно и тоже решение таможни.

В связи с чем определением суда от 12 июля 2022 года (т. 4, л.д. 73-74) дела №№ А78-5982/2022 и А78-6194/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А78-5982/2022.

28 июня 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «НПК» поступили письменные пояснения, в которых содержится заявление об уточнении требований, а именно заявитель 2 просит признать незаконными акт проверки № 1079000/210/040522/А0003 от 04 мая 2022 года, решения о внесении изменений в таможенную декларацию № 10612060/100619/0006254 от 06 мая 2022 года, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10607000/У2022/0002569 от 06 мая 2022 года, обязать таможенный орган вернуть ООО «НПК» уплаченную по уведомлению № 10607000/У2022/0002569 от 06 мая 2022 года денежные средства в размере 444 870,18 руб.

07 сентября 2022 через систему «Мой Арбитр» от ООО «НПК» поступило ходатайство об объединении дел № А78-5982/2022 и № А78-9046/2022 с приложением документов.

08 сентября 2022 через систему «Мой Арбитр» от ООО «НПК» ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель 2 просит признать незаконным акт проверки Читинской таможни от 04 мая 2022 1079000/210/040522/А0003, признать незаконным решение Читинской таможни от 06 мая 2022 года о внесении изменений в таможенную декларацию № 10612060/100619/0006254, с приложением документов.

09 сентября 2022 через систему «Мой Арбитр» от ООО «СК-Альянс» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявитель 1 просит признать незаконным решение таможни от 06 мая 2022 года о внесении изменений в таможенную декларацию № 10612060/100619/0006254, в остальной части оставить требования без рассмотрения, с приложением документов.

Протокольным определением суда от 12 сентября 2022 года (т. 4, л.д. 139) уточнения заявленных требований от 08 и 09 сентября 2022 года приняты к рассмотрению.

Судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № А78-9046/2022 по заявлению ООО «НПК» к Читинской таможне о признании незаконным решения о классификации товара № РКТ-10719000-22/100136 от 06 мая 2022 года (т. 3, л.д. 1-2).

В то время как в рамках дела № А78-5982/2022 рассматриваются заявления ООО «СК-Альянс» и ООО «НПК» к Читинской таможне о признании незаконным решения от 06 мая 2022 года о внесении изменений в таможенную декларацию № 10612060/100619/0006254, вынесенного на основании решения о классификации товара № РКТ-10719000-22/100136 от 06 мая 2022 года.

Суд, посчитав, что дела №А78-5982/2022 и №А78-9046/2021 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в данных делах участвуют одни и те же лица, оспаривается одно и тоже решение органа, в целях исключения вероятности принятия в рамках указанных дел противоречащих друг другу судебных актов, определением от 12 сентября 2022 года (т. 4, л.д. 140-141) дела № А78-5982/2022 и № А78-9046/2022 объединил в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу номера А78-5982/2022.

Протокольным определением суда от 04 октября 2022 года (т. 4, л.д. 155-156) дело назначено к судебному разбирательству с 11 часов 00 минут 25 октября 2022 года.

О месте и времени судебного заседания ООО «СК-Альянс» извещенонадлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации),что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

21 октября 2022 года в суд через систему «Мой Арбитр» от таможни поступили письменные пояснения к ходатайству о приостановлении производства по делу с указанными в них приложениями (вх.А78-Д-4/105903), ходатайство о приобщении к материалам дела документов с указанными в нем приложениями (вх. А78-Д-4/105915).

Названные документы приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 25 октября 2022 года представители ООО «НПК» и таможни против приостановления производства по настоящему делу не возражали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта № 20190213 от 13 февраля 2019 года, заключенного между ООО «НПК» (покупатель) и ZHEGZHOUJIANXINMACHINERYEQUIPMENTCO., LTD (Китай) (продавец) на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни таможенным представителем ООО «СК-Альянс», действующим в интересах ООО «НПК», была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10612060/100619/0006254 (т. 4, л.д. 22-23), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров № 1: «образцы для проведения исследований и испытаний: самоходная бетономешалка с самозагрузкой. Двигатель дизельный. Цвет черно-белый. Номер рамы 190420, номер двигателя 1JG305J01470. Год выпуска 2019. Перемещается частично в разобранном виде. Технические ХАР производитель: ZHEGZHOU JIANXIN MACHINERY EQUIPMENT CO., LTD. Товарный знак: JXM модель: JX 3500…».

В графе 33 ДТ классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 8474 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: бетономешалки или растворосмесители: прочие).

Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «НПК».

Товар был выпущен на территорию Российской Федерации 19 июня 2019 года.

Таможенным органом принято решение о проведении в отношении ООО «НПК» проверки документов и сведений после выпуска товара, о чем в адрес ООО «НПК» направлено соответствующее уведомление № 17-13/01425 (т. 4, л.д. 49-50).

В ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товара 30 марта 2022 года таможней направлен запрос в ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск о предоставлении сведений в отношении товара «Самоходные бетоносмесители» (т. 4, л.д. 51-52).

Согласно письму ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 15 апреля 2022 года № 42-01-13/0754 (т. 4, л.д. 53-54):

- самоходные бетоносмесительные машины моделей «JX 3500» предназначены для самостоятельной загрузки, смешивания и перемешивания компонентов при изготовлении бетона и растворов, а также передвижения и самостоятельной выгрузки бетонной смеси в строительстве, в пределах строительной площадки;

- самоходные бетоносмесительные машины моделей «JX 3500» состоят из следующих основных агрегатов: колесного шасси, рабочего оборудования;

- колесное шасси выполняет функцию передвижения машин на строительной площадке и подачи ковша в сыпучие материалы (песок, цемент и т.п.) для отделения нужного количества компонентов из кучи при загрузке смесительного барабана. Рабочее оборудование выполняет функцию загрузки, перемешивания компонентов бетонной смеси и выгрузки готового бетона;

- самоходные бетоносмесительные машины моделей «JX 3500» имеют в своем составе основные узлы и агрегаты, совокупность которых образует шасси колесного типа, такие как пространственная рама, дизельный двигатель внутреннего сгорания, кабина оператора, гидромеханическая трансмиссия, рулевое управление, тормозная система, гидравлическая система;

- органы управления шасси и рабочим оборудованием самоходных бетоносмесительных машин моделей «JX 3500» расположены в кабине оператора;

- рабочее оборудование самоходных бетоносмесительных машин моделей «JX 3500» крепится к пространственной раме с помощью болтовых разъемных соединений. Кронштейны крепления подъемной стрелы загрузочного ковша и опорно-поворотного круга смесительного барабана прикреплены к раме при помощи сварки.

В связи с чем в ходе проверки документов и сведений после выпуска товара таможня пришла к выводу о нарушении ООО «НПК» требований статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, выразившееся в неверной классификации товара по проверяемой ДТ.

Результаты проверки документов и сведений после выпуска товара отражены в акте № 10719000/210/040522/А0003 от 04 мая 2022 года (т. 4, л.д. 55-59).

06 мая 2022 года Читинской таможней принято решение по классификации товара в соответствии с Единой ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10719000-22/100136 (т. 4, л.д. 60), согласно которому код товара, указанный в ДТ № 10612060/100619/0006254, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 8474 31 000 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8705 40 000 1 (Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: автобетономешалки: новые).

06 мая 2022 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графе 33 ДТ № 10612060/100619/0006254 (т. 4, л.д. 61).

Не согласившись с названными актом проверки и решениями, ООО «СК-Альянс» и ООО «НПК» обратились с соответствующими заявлениями (с учетом уточнений) в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Как разъяснено в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 года по делам № А19-5599/2013 и № А19-5598/2013, названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд полагает, что под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, ООО «СК-Альянс» и ООО «НПК» указывают, что у таможенного органа не имелось оснований для изменения классификационного кода ввезенного товара, поскольку самоходная бетономешалка не является транспортным средством, по своим характеристикам примененное колесное шасси не способно развивать допустимую скорость (не ниже 50 км./ч.), необходимую для передвижения по дорогам общего пользования. Все механизмы, используемые в бетономешалке, неразрывно связаны друг с другом, полностью интегрированы в систему машины.

В свою очередь, таможенный орган со ссылкой на письмо ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 15 апреля 2022 года № 044-01-13/0754 полагает, что шасси (перемещение) и рабочее оборудование имеют различные функции и выполняются обособленно, самостоятельно друг от друга. Рабочее оборудование крепится к пространственной раме с помощью болтовых разъемных соединений. То есть декларируемый товар является бетоносмесительной машиной, представляющей собой колесное шасси, на котором установлено рабочее бетоносмесительное и загрузочное оборудование.

При этом арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А78-5464/2022 оспаривались решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20 апреля 2022 года № РКТ-10719000-22/100120 и № РКТ-10719000-22/100121, вынесенные в отношении товаров «бетоносмесительные машины моделей QGMC3000 и QGMC3500», имеющих аналогичные технические и конструктивные характеристики, что и рассматриваемый в рамках настоящего дела товар.

Сходство технических характеристик бетоносмесительных машин моделей QGMC3000, QGMC3500 и JX 3500 приведено таможенным органом в дополнениях к ходатайству о приостановлении производства по делу, а также подтверждено представителями ООО «НПК» и таможни в судебном заседании 25 октября 2022 года (аудиозапись судебного заседания).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу № А78-5464/2022 решения Читинской таможни о классификации товаров в соответствии с Единой ТН ВЭД ЕАЭС от 20 апреля 2022 года № РКТ-10719000-22/100120 и № РКТ-10719000-22/100121 признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу ЕАЭС. Суд со ссылкой на заключение таможенных экспертов указал, что самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки и выгрузки моделей: QGMC3000, QGMC3500, не имеют в своем составе автомобильное шасси, рабочее оборудование (загрузочный ковш, разгрузочная воронка, выпускной лоток), кабина с органами управления, двигатель внутреннего сгорания, трансмиссия крепятся к пространственной раме с помощью болтовых разъемных соединений и специально предназначены друг для друга и подогнаны одно к другому, то есть интегрированы (объединены, соединены) с пространственной рамой и в совокупности образуют единый механический агрегат. В связи с чем бетоносмесительное оборудование не сможет выполнять рабочую функцию обособленно.

Поскольку дела №№ А78-5982/2022 и А78-5464/2022 имеют схожий предмет доказывания, оспариваемые решения вынесены таможенным органом в отношении товаров со схожими техническими и конструктивными характеристиками, суд усматривает необходимость в приостановлении производства по делу.

Таким образом, в целях обеспечения гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и исключения возможности принятия противоположных судебных актов суд находит необходимым производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А78-5464/2022.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А78-5982/2022приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А78-5464/2022.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А78-5982/2022 от 25.10.2022 АС Забайкальского края

Судья Е.С. Сюхунбин