Определение № А78-6057/19 от 17.06.2019 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

г.Чита                                                                                                   Дело № А78-6057/2019

июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края  И.П. Попова,

ознакомившись с заявлением  ФИО1

об обеспечении иска и приложенными к заявлению документами,

установил:

21.05.2019 ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных ООО «Контур» в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Истцом 14.06.2019 заявлено о применении судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы искового заявления в размере 500 000 рублей.

Заявление подписано представителем истца ФИО3 по доверенности от 01.06.2018.

Рассмотрев заявление истца, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование, которое подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как корпоративный спор.

В соответствии со статьей 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в подтверждение необходимости применения обеспечительных мер, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех таких доказательств.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных истцом требований является взыскание убытков, причиненных ООО «Контур» неправомерными действиями исполнительного органа общества в размере 500 000 рублей.

Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, истец указал на то, что ответчик, являясь генеральным директором общества, фактически осуществляет действия, направленные на причинение вреда обществу, злоупотребляет своими правами.

Истец указывает, что в настоящее время между участниками общества существует корпоративный конфликт, сопровождающийся многочисленными судебными тяжбами. Лицами, контролирующими общество – супругами ФИО4 и ФИО2 образовано новое юридическое лицо – ООО «ТК Контур», которому передаются активы общества, выведены все торговые обороты, перезаключены контракты.

Также в отношении супругов ФИО4 и ФИО2 отделом БэП и ПК УМВД России по Забайкальскому краю в г. Чите проводятся доследственные проверки по фактам покушения на фиктивное банкротство коммерческой организации, а также незаконное присвоение денежных средств общества.

В соответствии со статьями 91, 93 АПК РФ арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска принять меры по обеспечению иска, в том числе наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из смысла указанных оснований принятия обеспечительных мер следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, истец указал на то, что действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестности и направлены на причинение ущерба обществу.

Вместе с тем каких-либо доказательств отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на ухудшение его имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении уклониться от возмещения заявленных убытков, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил.

Сам по себе факт заявления истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер, с указанием в нем обоснования необходимости их принятия, при отсутствии соответствующих доказательств этого, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом мер по обеспечению иска.

При отсутствии же таких доказательств доводы заявления оцениваются судом как субъективные и основанные на предположениях.

Кроме того, истец не дал объяснения, каким образом вывод активов из общества может повлиять на исполнение судебного акта ответчиком. Действия по отчуждению имущества ООО «Контур» не могут являться обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда ответчиком по заявленному иску.

Исследовав и оценив доводы истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При обращении с заявлением истец оплатил государственную пошлину в указанном размере по чеку-ордеру от 13.06.2019.

Учитывая, что в принятии обеспечительных мер отказано, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей относится на заявителя.

В соответствии с распоряжением от 11.01.2019 года №А78-К-3/3-19 вопрос о принятии обеспечительных мер по делу судьи А.А. Артемьевой рассматривается судьей И.П. Поповой в порядке взаимозаменяемости. В дальнейшем дело будет рассмотрено судьей А.А. Артемьевой.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья                                                                                         И.П. Попова