Определение № А78-6083/11 от 12.10.2011 АС Забайкальского края

23/2011-70964(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2011 года. Определение в полном объёме изготовлено 12 октября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.А. Сидоренко

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Логу- новой А.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании

заявление Забайкальского управление Федеральной службы по экологическому, техноло- гическому и атомному надзору о замене его на процессуального правопреемника – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю,

в рамках дела № А78-6083/2011 по заявлению Забайкальского управления Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу “Строительное управление Сибирского военного округа” (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года и 2009 год в сумме 43 023 рубля 58 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя Забайкальского управления Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору по доверен- ности от 19.08.2011 года № 59 – специалиста-эксперта, ФИО2 – представителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности от 19.08.2011 № 61 – специалиста-эксперта; от ОАО “Строительное управление Сибирского военного округа”: не явился, извещен за- казным письмом с уведомлением (уведомление о вручении № 41366).

Забайкальское управление Федеральной службы по Экологическому, технологиче- скому и атомному надзору обратился в арбитражный суд с заявлением к Открытому ак- ционерному обществу "Строительное управление Сибирского военного округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за негативное воздействие на окру- жающую среду за 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года и 2009 год в сумме 43 023 рубля 58 копеек.

До начала заседания от заявителя поступило заявление произвести процессуальную замену заявителя – Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на правопреемника – Управление Федеральной

службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте засе- дания, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ завление рассмотрено в отсутствие пред- ставителя ОАО “Строительное управление Сибирского военного округа”, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитраж- ный суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления по следующим ос- нованиям.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сто- рон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть граждани- на и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в силу положений названной нормы права, процессуальное право- преемство допустимо только в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотноше- нии после обращения истца (заявителя) в суд с иском (заявлением).

В соответствии с Указом от 23.06.2010 № 780 “Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору”, в целях повышения эффектив- ности государственного управления в сфере экологического, технологического и атомного надзора функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативно- го техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной эколо- гической экспертизы передаются Федеральной службе по надзору в сфере природополь- зования.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользова- ния, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 (ред. от 24.03.2011), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетен- ции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 “О вне- сении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору” (ред. от 28.01.2011) источники доходов, закрепляемые за Росприроднадзором являются, в том числе плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Росприроднадзор является главным администратором доходов, по- ступающим в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, с 30.09.2010.

Следовательно, в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с 30.09.2010. Росприроднадзор является и надлежащим истцом (заявителем) по требованиям о взыскании задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружаю- щую среду.

Вместе с тем, Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением 25.07.2011, то есть после изменений, внесенных в нормативные правовые ак-

ты, в результате которых надлежащим истцом (заявителем) по требованиям о взыскании задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду стал являться Росприроднадзор, а не Федеральная служба по экологическому, технологическо- му и атомному надзору

При таких обстоятельствах заявление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о замене заявителя процессуальным правопреемником не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления Забайкальского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о замене его на процессуального правопреемника – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользо- вания (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю отказать

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитраж- ный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.