Определение № А78-6136/11 от 27.07.2011 АС Забайкальского края

216/2011-51387(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

ознакомившись с исковым заявлением Производственного кооператива "Верея" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Пограничник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества,

установил:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:

В соответствии с ч. 2 ст. 126 АПК РФ, истец обязан предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п.4 Постановления от 20.03.97 г. № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке оплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

При подаче искового заявления истцы оплатили госпошлину в сумме 2000 руб., представлен чек-ордер от 25.07.2011г.

Истцы заявили требование об истребовании имущества в пользу СХПК «Пограничник» и ПК «Верея», однако перечня подлежащего истребованию имущества, его идентификационные признаки и месторасположение в просительной части не указано.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, госпошлина уплачивается в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Таким образом, при подаче искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, госпошлина уплачивается в сумме 4000 руб. за каждый отдельный объект истребуемого имущества.

На основании вышеизложенного, чек-ордер от 25.07.2011г. не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии п.5 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

При подаче искового заявления истец приложил копию доверенности на ФИО1, подписавшую исковое заявление.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 22.12.2005г. «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность либо надлежащим образом заверенную копию. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, истец в нарушение п.5 ст.126 АПК РФ не приложил к исковому заявлению доверенность, заверенную надлежащим образом.

Истец одновременно с исковым заявлением просит в обеспечение иска наложить арест на имущество ООО «Возрождение».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами» обеспечительных мер» при наличии установленных ст.128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Кроме того, в заявлении об обеспечении иска заявителем также не указано имущество, в отношении которого он просит наложить арест, его идентификационные признаки и месторасположение.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Исковое заявление Производственного кооператива "Верея" и Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Пограничник"оставить без движения.

2. Предложить истцам в срок до 26 августа 2011 года выполнить следующие действия:

- доплатить госпошлину в установленном порядке и размере либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- представить подлинную или надлежащим образом заверенную нотариусом копию доверенности на представителя ФИО1, подписавшую исковое заявление;

- уточнить имущество, подлежащее истребованию у ответчика в пользу истцов;

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-6136/2011. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким

образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.