Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене пунктов № 1 и № 2 предписания комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю об устранении выявленных нарушений от 27.11.2023 № 3-75-2023-ВОХР,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (далее – заявитель, ФГУП «УВО Минтранса России) в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росгвардии по Забайкальскому краю) о признании недействительным и отмене пунктов № 1 и № 2 предписания комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю об устранении выявленных нарушений от 27.11.2023 № 3-75-2023-ВОХР.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 АПК Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации).

Частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут

быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Заявителем оспаривается предписание от 27.11.2023 № 3-75-2023-ВОХР, выданное по результатам внеплановой выездной проверки.

К заявлению приложена жалоба заявителя от 08.12.2023 № 2021 на оспариваемое предписание, однако документы, подтверждающие направление заявителем указанной жалобы в адрес Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, суду не представлены.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка.

В соответствии со статьей 128 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

К заявлению приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно о приостановлении исполнения предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю от 27.11.2023 № 3-75-2023-ВОХР до рассмотрения судом спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учетом существа заявленных требований и вида испрашиваемой обеспечительной меры вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок. При наличии установленных статьей 136 ГПК РФ, статьей 128 АПК РФ, статьей 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, ходатайство ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» о приостановлении исполнения предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю от 27.11.2023 № 3-75-2023-ВОХР до рассмотрения судом спора по существу и вступления решения суда в законную силу, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без движения.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78-613/2024. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Судья А.А. Ульзутуева