Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно- коммунального хозяйства «Заиграево» (далее – МУ МОП ЖКХ «Заиграево», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании 4 119 рублей 40 копеек - судебных расходов на оплату расходов на проезд и проживание представителя истца в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Забайкальского края.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями с официального сайта Почты России.

Ответчик отзыв на заявление о возмещении судебных издержек не представил.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

МУ МОП ЖКХ «Заиграево» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ОАО «РЭУ» о взыскании (с учетом уточнений) задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №07 от 01.07.2011 в сумме 358 309 рублей 77 копеек за период с 17.09.2012 по 17.05.2013, пени в сумме 18 319 рублей 41 копейки за период с 31.10.2012 по 06.08.2013.

Решением суда от 23.10.2013 по делу №А78-6161/2013 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, производство по делу по требованию истца о взыскании пени прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

ОАО «ПГК» обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек в общей сумме 4 119 рублей 40 копеек, связанных с участием представителя ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского края по рассмотрению настоящего дела 11.09.2013.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, представленные заявителем документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 принимала участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела 11.09.2013 (протокол судебного заседания л.д.98).

В подтверждение понесенных расходов на проезд представителя истца представлены железнодорожные билеты сообщением Заиграево-Чита-Заиграево стоимостью 2 119 рублей 40 копеек.

Расходы на проживание подтверждены счетом на оплату гостиницы «Чита» - филиала ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка», чеком на сумму 1 100 рублей.

Истец предъявил к возмещению суточные расходы в сумме 900 рублей.

Абзацем 1 статьи 168 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Размер суточных (командировочных) расходов в размере 900 рублей рассчитан истцом исходя из утвержденной нормы суточных расходов для работников МУ МОП ЖКХ «Заиграево» 300 рублей в сутки (Положение о служебных командировках работников МУ МОП ЖКХ «Заиграево», утвержденное приказом директора №7 от 15.01.2013).

Направление представителя ФИО1 для участия в судебном процессе подтверждается командировочным удостоверением.

Расходы на проезд и проживание в гостинице юриста МУ МОП ЖКХ «Заиграево» в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного истцом требования о возмещении судебных издержек, ответчиком не представлено.

Учитывая, что перечень судебных издержек, установленный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, расходы истца на транспортные услуги, проживание и суточные расходы суд квалифицирует как судебные издержки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в заявленном истцом размере – 4 119 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» судебные издержки в сумме 4 119 рублей 40 копеек.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

А.А. Артемьева

2 А78-6161/2013

3 А78-6161/2013