Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц – 1) Общества с ограниченной ответственностью «Полипром-Инвест», 2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,

об обязании произвести возврат ошибочно перечисленной денежной суммы по платежному поручению № 125 от 29.08.2008 г. для перечисления надлежащему получателю по надлежащим реквизитам

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушменцева А.П. – представителя по доверенности от 01.11.2008 г. (участвовал до перерыва),

от ответчика: Маровой О.Г.- представителя по доверенности от 09.06.2008 г.,

от третьего лица 1 - не было,

от третьего лица 2 – не было.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Региональный Технический Центр «ДорСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с требованием к Отделению Сберегательного банка Российской Федерации № 8600 об обязании произвести возврат ошибочно перечисленной денежной суммы по платежному поручению № 125 от 29.08.2008 г. для перечисления надлежащему получателю по надлежащим реквизитам.

Определением суда от 10.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Полипром-Инвест» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Третьи лица 1, 2 явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик считает исковые требования о возврате банком денежной суммы по платежному поручению незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в заседании пояснила, что представленные платежные поручения через систему «Клиент-Сбербанк» не проходят дополнительной проверки п.6.4 договора, заключенного с истцом о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» на банк не возложена обязанность по проверке правильности заполнения реквизитов представленных платежных документов и договором не предусмотрено иное, что стороны несут ответственность за содержание электронных документов, подписанных ЭЦП их уполномоченных лиц и не отвечают за правильность заполнения и оформления документов другой стороной, то есть в соответствии с данным условием ответственность за заполнение платежного поручения несет сам клиент. Считает, что банком все предусмотренные в соответствии с заключенным договором условия исполнены и возвращать перечисленные денежные средства ответчик не обязан.

Суд, изучив представленные документы, считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 09 февраля 2009 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>.

Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Истцу: обеспечить явку представителя, уточнить исковые требования, уточнить надлежащего ответчика.

Ответчику: обеспечить явку представителя, представить дополнительный отзыв на иск с обоснованием возражений о необходимости проверки только правильности заполнения платежных поручений без проверки соответствия реквизитов получателя денежных средств и указанного номера счета, обосновать со ссылкой на нормы зачисление денежных средств на указанный в платежном поручении счет, а не указанному юридическому лицу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Полипром-Инвест»: обеспечить явку представителя, представить учредительные регистрационные документы, письменные пояснения по существу спора.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю: обеспечить явку представителя, представить учредительные регистрационные документы, письменные пояснения по существу спора.

Судья Л.В. Малышев