Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Южный Аргалей, Агинского района Читинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу места жительства: <...>, (далее – должник) 01 июля 2021 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). .

Основанием для обращения с заявлением явилось наличие неисполненных кредитных обязательств в размере 7 292 058 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления.

Определением суда от 03.08.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 02.03.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022.

На основании части 1 статьи 18 АПК РФ, приказа от 29.09.2022 № А78-К-2/282-22, распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2022 № А78-К-3/23-22 произведена замена состава суда по настоящему делу с судьи Луценко О.А. на судью Сталичнову М.В.

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор - акционерное общество "Газпромбанк" заявило ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2023 по 13.09.2023.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, должник не состоит в зарегистрированном браке, брак с ФИО3 расторгнут 11.05.2021, на иждивении имеет несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установив наличие у должника несовершеннолетних детей, суд в порядке пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определением суда к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, привлек территориальный отдел опеки и попечительства.

Должник деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет.

Должник трудоустроен с получением заработной платы в размере , превышающем прожиточный минимум.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, за должником зарегистрирован на праве собственности:

- земельный участок площадью 300 000+/-4 793 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Агинский р-н.

По сведениям УМВД России по Забайкальскому краю, на имя должника зарегистрированы:

- Тойота Марк II, ГРЗ У974КЕ03 кузов JZХ1006086465;
- Хонда STEPWGN, ГРЗ К285ХА75, кузов RF3 1014531.

В материалы дела представлена справка СУ УМВД России по г. Чите, согласно, которой возбуждено 11.07.2018 уголовное дело № 118017600025000861 по факту хищения автомобиля марки Тойота Марк II.

За бывшей супругой должника зарегистрировано:

- жилое помещение по адресу: <...>, личная собственность,

- жилое помещение по адресу: г.Чита, мкр. Октябрьский, дом 2 кв. 27.

Согласно справкам регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество за должником и бывшей супругой должника не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и 50% прожиточного минимума на его несовершеннолетних детей, совместно нажитое недвижимое имущество, являющееся единственным жильем семьи должника.

В списке кредиторов и должников гражданина указано о наличии следующих неисполненных обязательств:

- по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от 24.06.2020 № 93867926 в размере 182 307 руб. 42 коп.,

- по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 30.09.2020 № 3277709467 в размере 334 619 руб. 34 коп.,

- по кредитному договору с ПАО «ВТБ» по договору от 13.10.2020 № 625/00001448341 в размере 901 438 руб. 34 коп.,

- по кредитному договору с ПАО «Росбанк» от 09.10.2019 № 75761536 KDN101951385 в размере 112 093 руб. 35 коп.,

- по кредитному договору с ПАО «Росбанк» от 20.03.2020 № 75761536 KDN102681102 в размере 3 792 руб. 50 коп.,

- по кредитному договору с ПАО «Почта Банк» от 13.05.2020 № 53327506 в размере 104 309 руб. 79 коп.,

- по кредитному договору с ПАО «МСТ Банк» от 17.10.2020 № 0009638591/810/20Н в размере 1 494 957 руб. 53 коп.,

- по кредитному договору с АО «Газпромбанк» от 16.10.2020 № 67517ПБ/20 в размере 4 158 540 руб. 28 коп.

В период процедуры банкротства гражданина определениями суда в реестр требований кредиторов третьей очереди включены следующие требования:

- Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 3384,81 руб. налогов (определение от 27.09.2021);

- публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов требования в размере 191490 руб. 35 коп., из которых: 182029 руб. 89 коп. просроченный основной долг, 330 руб. 62 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9129 руб. 84 коп. просроченные проценты (определение от 05.10.2021);

- «Газпромбанк» (акционерное общество) в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в размере 4 250 718,02 руб. из которых: 4 151 352 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 93 140 руб.12 коп. - проценты за пользование кредитом, 1203 руб. 56 коп. - проценты на просроченный основной долг, 3 047 руб. 01 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 975 руб. 14 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (определение от 06.10.2021);

- Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в размере 943439,95 руб., в том числе: 885713 руб. 88 коп. основной долг, 52862 руб. 34 коп. проценты, 4863 руб. 73 коп. пени на просроченные к уплате проценты (определение от 07.10.2021);

- публичного акционерного общества "Совкомбанк" в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в размере 348113 руб. 96 коп., из которых: 316559 руб. 16 коп. основной долг, 11429 руб. 22 коп. просроченная ссудная задолженность, 18438 руб. 55 коп. проценты, 507 руб. 03 коп. неустойка, 1180 руб. комиссии, как требования обеспеченные залогом имущества должника: транспортное средство марки HONDA модель STEPWGN, 2001 г.в., номер кузова RF3-1014531 (определение от 02.11.2021);

- публичного акционерного общества РОСБАНК в размере 110773 руб. 45 коп., из которых: 110040 руб. 26 коп. основной долг, 733 руб. 19 коп. проценты. (определение от 11.11.2021).

- общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в размере 104 573,07 руб. из которых: 100 574,22 руб. основной долг, 3 998,85 руб. проценты (определение от 23.12.2021).

Иные кредиторы требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявляли.

Общая сумма включенных в реестр требований 5955878,42 руб., удовлетворено требований кредиторов на сумму 833134,61 руб. (13,99%).

В ходе процедуры банкротства реализовано залоговое имущество по цене 479777 руб. Денежные средства поступили в конкурсную массу.

Определением суда от 09.08.2022 суд утвердил положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - земельный участок площадью 300 000+/-4 793 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Агинский р-н, по цене 545000 руб..

Торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Кредиторы уведомлены о возможности принять нереализованное имущество должника в счет гашения требований, согласия на принятие имущества не выразили. Имущество возвращено должнику.

Все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества выполнены в полном объеме.

Финансовым управляющим проведена проверка наличия или отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, которая показала, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, так как недостаточно имущества должника для расчетов с кредиторами, с учетом размера доходов должника дальнейшее формирование конкурсной массы нецелесообразно.

Покрытие судебных расходов, выплата вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина возможно за счет денежных средств, перечисленных должником на депозит арбитражного суда в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании изложенного, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1.

Кредиторы возражений относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина не представили.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,

принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств финансовым управляющим не установлены.

АО "Газпромбанк" в подтверждение недобросовестности должника при заключении

кредитного договора <***> от 16.10.2020, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 4 395 800,00 руб. на срок по 19.09.2027 года включительно с уплатой 7.9 % годовых, представил копии справок 2-НДФЛ о размере дохода должника, которые должник представил при заключении договора с АО "Газпромбанк".

Как следует из пояснений кредитора, при получении кредита в Банке "Газпромбанк" (АО) должником была представлена справка о доходах за 2019 год и 2020 год, согласно которым годовой доход должника составляет 3070974,48 руб. и 2317320,85 руб., соответственно.

Вместе с тем, к отчету финансового управляющего приложены сведения о доходе должника за 2019 год и 2020 год в размере 609644,92 руб. и 652893,22 руб., соответственно.

По запросу суда налоговый орган и пенсионный фонд представили сведения о доходах должника, соответствующих данным, полученным финансовым управляющим.

Финансовый управляющий возражал против ходатайства о неприменении правил об освобождении, транслируя доводы должника и ссылаясь на непроведение банком проверки платежеспособности должника при предоставлении ему кредита.

Финансовый управляющий получил пояснения от должника, из которых следует, что при обращении в банк "Газпромбанк" должник представил справки 2-НДФЛ за 2019 и 2020 годы и договоры подряда от 05.07.2019 и 10.01.2020 годы, по которым должник получил доходы. Представитель банка отказался принять договоры подряда, тогда

должник сумму доходов по договорам подряда включил в справки 2-НДФЛ. Если суммировать доход по спракам2-НДФЛ и договорам подряда, то доход соответствует представленным должником в банк справкам 2-НДФЛ.

Финансовый управляющий полагает, что "Газпромбанк" является юридически сильной стороной, имеет службу безопасности, юридический отдел и имеет возможность прежде чем заключить договор обратиться в службу безопасности и подключить юридическое сопровождение сделки. Банк, по мнению финансового управляющего, мог сделать запрос в ПФР, получить сведения с лицевого счета должника и сличить данные с 2-НДФЛ. При этом банк владел информацией, что должник является госслужащим, у банка не возникло сомнений в получаемом доходе, что является поводом для внутреннего расследования банка и проверки компетентности сотрудников.

В материалы дела представлены письменные пояснения должника, договоры оказания услуг от 05.07.2019 на сумму 2470000 руб., от 10.01.2020 на сумму1700000 руб., служебные контракты от 26.05.2008, 14.04.2022.

Доводы финансового управляющего и должника суд оценивает критически.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, в том числе предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение

излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 06.10.2021 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по кредитному договору от 16.10.2020 на выдачу денежных средств в размере 4250718,02 руб., в том числе: 4151352,19 руб. – просроченный основной долг, 93140,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 1203,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3047,01 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1975,14 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Остаток задолженности составляет 3883130,51 руб. (4250718,02 руб. - 367587,51 руб. (сумма погашения в реестре)).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующим в деле, должник при обращении в банк за получением кредита представил недостоверные справки 2-НДФЛ о размере дохода.

Должник ссылается на наличие дополнительного дохода, который он включил в справки 2-НДФЛ.

На запрос суда Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю представило пояснение о тои, что от должника в 2022 году уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу не поступало.

О поступлении такого уведомления в иные периоды Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю не сообщило.

Вместе с тем, как следует из полученных судом сведений налогового органа, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, иного дохода в спорный период должник не получал.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом, должник ссылался на получение заработной платы в размере 35094,77 руб., отраженной в приложенных к заявлению о признании должника банкротом справках формы 2-НДФЛ за 2019, 2020 годы, источники дополнительного дохода должник не раскрыл, указал, что не осуществляет предпринимательскую деятельность, сделок на сумму свыше 300000 руб. в течение трех лет не совершал.

При рассмотрении ходатайства кредитора должник не представил актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных документов об оплате оказанных услуг по договорам оказания услуг в подтверждение полученного дополнительного дохода.

С учетом изложенного суд находит доводы должника и финансового управляющего не подтвержденными соответствующими доказательствами и противоречащим материалам дела.

Доводы должника об отсутствии юридических знаний у должника суд оценивает критически.

Как следует из трудовой книжки должника, должник трудоустроен в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю с 23.05.2008 непрерывно до настоящего времени.

В период заключения кредитного договора с "Газпромбанк" занимал должность казначея отдела расходов.

В соответствии с положением об Управлении федерального казначейства по Забайкальскому краю, утв. приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, в задачи управления входит кассовое обслуживание исполнения бюджетов, осуществление учета доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, составление и представление в установленном порядке отчетности о кассовом исполнении

федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, а также иной бюджетной отчетности, контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Учитывая, что должностные обязанности должника связаны с исполнением федерального бюджета, контролем и надзором в финансово-бюджетной сфере, отсутствие информированности у должника о том, какие суммы могут включаться в справки 2-НДФЛ с указанием работодателем/налоговым агентом Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю при обращении за получением кредита, представляется маловероятным.

Просрочка по договору началась спустя 7 месяца после заключения договора. Ежемесячный платеж по договору составлял, согласно графику 68913 руб., что превышало среднемесячный доход должника, о чем не могла не знать должник.

Кроме того, суд отмечает, что представленные должником справки 2-НДФЛ содержат оттиск печати Управлении федерального казначейства по Забайкальскому краю синего цвета, что свидетельствует о фальсификации (сознательном искажении представляемых данных) документа в целях придания ему достоверности.

С учетом изложенного у кредитора не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных должником справок 2-НДФЛ, заверенных оттиском печати Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Со стороны должника доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения, заключающиеся в представлении недостоверной информации, являлись малозначительными либо совершены вследствие добросовестного заблуждения должника, не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что доводы о недобросовестности должника при заключении кредитного договора <***> от 16.10.2020 обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат учеты при рассмотрении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств по кредитному договору <***>- ПБ/20 от 16.10.2020.

Возникновение задолженности перед АО "Газпромбанк" по кредитному договору <***> от 16.10.2020 в таких условиях исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Иное привело бы к необоснованному освобождению должника от исполнения обязательств перед кредитором, по отношению к которому он повел себя недобросовестно и совершил действия, не позволяющие освободить ее от дальнейшего исполнения требований в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, сведений о недобросовестности должника при заключении иных договоров не представлено.

Таким образом, кредиторами не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения остальных обязательств, как установленных в ходе процедур банкротства, так и тех, о которых заявлено не было.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества либо документов, равно как сообщение должником недостоверных сведений управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

В отсутствие доказательств недобросовестного поведения должника, основания для отказа в применении нормы об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют, поскольку сам по себе факт неисполнения обязательства в силу недостаточности имущества и является основанием для признания гражданина банкротом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения освобождения должника от исполнения иных обязательств.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения иных обязательств, судом не установлены.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1.

В силу статьи 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Южный Аргалей, Агинского района Читинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу места жительства: <...>.

С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств по кредитному <***> от 16.10.2020, заключенному с АО "Газпромбанк".

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона № 127-

ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края

в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Сталичнова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.01.2023 21:50:00

Код доступа к материалам дела в электроннКоомму в виыддаен (аh Сttтpал:/и/чkнaоdв.аa Мrbаiрtrи.нrаu )В а сильевна

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)