Гражданский кодекс часть 1

к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора от 28.06.2017г. № 20.7500.3028.17 об осуществлении технологического присоединения,

третье лицо - Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2016г;
от ответчика – не было
В судебном заседании суд установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось с иском к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2017г. № 20.7500.3028.17, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Комитетом экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Определением суда от 19.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, в заседание представители не явились.

По заявлению истца между ПАО «МРСК Сибири» и Комитетом экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск- Забайкальский» заключён договор об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2017 № 20.7500.3028.17. Согласно договору ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок котельной, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-

Забайкальский, ул. Маяковского, д. 69, пом. 1. В ходе исполнения договора ПАО «МРСК Сибири» было установлено, что энергопринимающие устройства ответчика имеют технологическое присоединение от сетей ОАО «РЖД», что подтверждается актом № 854 о разграничении балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание и договором энергоснабжения № 022059/жд. Согласно ст.26 Федерального закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ и носит однократный характер. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка (п. 8 (3) Правил). Главой 2.1. Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго от 08.07.2002 № 204 определяются 3 категории электроприемников по надежности электроснабжения (п. 1.2.18 ПУЭ). Согласно договору технологического присоединения, категория надежности присоединяемого объекта - третья (п. 1 договора, п. 4 Технических условий к договору и п.6 заявки на присоединение энергопринимающих устройств), т.е. не предусматривающего второго источника электроснабжения. При заключении договора ответчик в нарушение требований п. 8(3) Правил не уведомил ПАО «МРСК Сибири» о наличии технологического присоединения от иных сетей. На сегодняшний день заказчик имеет технологическое присоединение от сетей ОАО «РЖД», являющихся сетевыми организациями. Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета. Соответственно, заключенный договор является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик требований не признал, указав, что вступившим в законную силу решением Петровск-Забайкальского городского суда по иску Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора на Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» возложена обязанность по подключению объектов жизнеобеспечения городского округа (11 котельных) к резервному источникам электроснабжения. Во исполнение решения суда Администрация обратилась в ПАО «МРСК Сибири - Читаэнерго» как к гарантирующему поставщику электроэнергии с заявлением о подключении 4 объектов к линии электроснабжении в качестве резервного источника. При заключении договора ПАО «МРСК Сибири - Читаэнерго» выдало в установленном порядке технические условия на присоединение, а также заключило 4 договора. Законодательство предусматривает возможность подключения объектов жизнеобеспечения к резервным линиям питания. На предложение ПАО «МРСК Сибири - Читаэнерго» расторгнуть данные договоры по соглашению сторон было отказано, так как решение суда обязательно для исполнения. Однако ПАО «МРСК Сибири» от исполнения договора уклоняется, до настоящего времени объекты жизнеобеспечения городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к резервной линии энергоснабжении не подключены, что создает угрозу нарушения прав потребителей коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик представил в материалы дела решение Петровск-Забайкальского городского суда от 28.12.2016г. и пояснил, по решению суда указанная котельная является энергоприемником 2 категории надежности и подлежит подключению к двум независимым источникам электроэнергии. При заключении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2017 № 20.7500.3028.17. была допущена ошибка в указании категории надежности объекта, и в настоящее время решается вопрос о предъявлении требований об изменении условий договора. В связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и для истребования в АО «ЗабТЭК» сведений об оплате договора.

Поскольку ответчик не обосновал ходатайство об истребовании доказательств у третьего лица, рассмотрение судом данного ходатайства в прядке ст.66 АПК РФ отложено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение суда представлено ответчиком в судебном заседании, и для рассмотрения вопроса о возможности внесении изменений в договор необходимо дополнительное время.

В связи с возможностью рассмотрения сторонами вопроса о внесении изменений в договор суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, и судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Доступ к судебным актам по делу № А78-632/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Сторонам рассмотреть вопрос об урегулирования спора во вне судебном порядке и о возможности внесения изменений в договор.

Истцу представить письменные пояснения на возражения ответчика, документы в обоснование своих требований.

Ответчику уточнить заявление об истребовании доказательств в порядке ст.66 АПК РФ, доказательства в обоснование своих возражений.

Третьему лицу представить письменные пояснения по обстоятельствам технологического присоединения электроустановок котельной, расположенной по адресу:

г. Петровск-Забайкальский, ул. Маяковского, 69, пом. 1, акты технологического присоединения, документы в обоснование своих доводов.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-632/2018.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Н.Ю. Шеретеко