Гражданский кодекс часть 1

- установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути № 83, протяженностью 817 метров (от стрелки № 417 до стрелки № 409), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности, для использования истцом железнодорожного пути № 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: <...>;

- установить условия ограниченного пользования истцом частью железнодорожного пути № 83, протяженностью 817 метров (от стрелки № 417 до стрелки № 409), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что имеет в собственности подъездной путь № 85, однако с сентября 2006 года не может пользоваться им по назначению, так как собственник (ответчик) смежного подъездного пути № 83 необщего пользования отказывается пропускать полувагоны, подаваемые истцу через ж/д путь № 83. Согласно справке начальника станции Могоча истец имеет возможность подачи вагонов на подъездной путь № 85 только через стрелку № 417 с использованием части подъездного пути ответчика № 83, иного проезда к подъездному пути № 85 не существует. Соглашение об установлении сервитута между сторонами не подписано, в связи с тем, что не достигнуто согласие по его условиям.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования (л.д. 125, 140 т. 1).

В целях определения соразмерной платы за сервитут судом назначалась судебная экспертиза, с учетом результатов которой истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути № 83, протяженностью 1212 метров (от стрелки № 35 до стрелки № 409 и на 32 метра от стрелки № 409), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования истцом железнодорожного пути № 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: <...>, на следующих условиях:

- установить соразмерную плату за сервитут в размере 122 рубля (в том числе НДС) за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для ООО «Западное»,

- установить данный сервитут бессрочно.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование протяженности части ж/д пути № 83 ответчика - 1212м, которые необходимы для использования истцом для проезда на свой путь № 85, истец ссылается на справку начальника станции Могоча, согласно которой протяженность пути необщего пользования № 83 ООО «РИАС» от стрелки № 35 (примыкание к пути общего пользования) до стрелки № 409 – 1180 метров. Для подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования № 85 ООО «Западное» маневровым локомотивом используется часть пути, принадлежащая ООО «РИАС» от стрелки № 409 протяженностью 32 метра (14 метров условная длина вагона и 18 метров условная длина маневрового локомотива).

В обоснование соразмерной платы за сервитут истец ссылается на заключение эксперта, установившего её в размере 122 руб.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, возражая против требований истца, в отзыве на иск указывает, что право ограниченного пользования следует установить на весь ж/д путь № 83 от стрелки № 35 протяженностью 1383м, поскольку подача полувагонов осуществляется через стрелку № 35 (начало пути № 83), полувагоны проходят по всему ж/д пути № 83, доходят до тупика и заходят на ж/д путь истца задним ходом. Таким же образом полувагоны возвращаются на основной путь. Соразмерную плату за сервитут установить в размере 6000 руб. без учета НДС (л.д. 149 т. 1).

Доводы, изложенные в отзыве, ответчик поддержал в письменных возражениях, направленных в суд по факсу 09.10.2007. Кроме того, заявил, что в заключении эксперта ФИО2 имеется погрешность – при рассчитанном им размере платы за сервитут собственник ж/д пути понесет убытки от использования собственного имущества, данный вывод мотивирован оценщиками ООО «Центр развития инвестиций», которые указывают на некорректность расчетов и противоречие методологии согласования результатов оценки, ошибочность метода расчета остаточного срока жизни оцениваемого объекта и другие недостатки.

Суд считает необходимым вызвать в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по заключению.

Для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги (Могочинское отделение).

Рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 86, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги (Могочинское отделение).

Вызвать в судебное заседание эксперта ФИО2 для дачи пояснений по заключению.

Рассмотрение дела отложить 07 ноября 2007 года на 10 час. 40 мин.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.

Признать явку истца и ответчика в судебное заседание обязательной.

Признать явку третьего лица в судебное заседание обязательной, представить учредительные, регистрационные документы, схемы путей, договор на эксплуатацию ж/д пути ООО «Западное» и инструкцию о порядке обслуживания, документально подтвержденные сведения о возможности обеспечения потребностей истца иным способом без установления сервитута, о протяженности ж/д пути, необходимой для проезда с учетом технических регламентов, количества подаваемых вагонов, длины состава.

Судья И.П.Попова