Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Новиченко, ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческому садоводческому товариществу № 20 «Никишиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 91747,72 руб., неустойки в размере 4675,55 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.08.2018 в соответствии со ст. 3 ФЗ-307 от 03.11.2015, расходов по оплате государственной пошлины, установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины установлены ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

По смыслу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий факт уплаты заявителем государственной пошлины, должен быть представлен в подлиннике.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено с платежное поручение от 18.04.2019 № 13592 на сумму 4598 руб. В графе "основание платежа" в платежном поручении № 13592 от 18.04.2019 указано: государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Забайкальского края к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Кроме того, представлено ходатайство о зачете государственной пошлины, перечисленной по данному платежному поручению, в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления к некоммерческому садоводческому товариществу № 20 « Никишиха».

Платежное поручение № 13592 от 18.04.2019 суд не принимает в качестве доказательства оплаты государственной пошлины по делу № А78-6411/2019 исходя из следующего.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Из вышеназванного перечня необходимых для зачета государственной пошлины документов истцом к исковому заявлению приложены только платежное поручение № 13592 от 18.04.2019, ходатайство о зачете государственной пошлины. Однако судебный акт, свидетельствующий об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, справка на возврат государственной пошлины по данному платежному поручению не представлены.

В соответствии с пунктом 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается

справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

Таким образом, если заявитель не обращался в Арбитражный суд Забайкальского края к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю заявляя ходатайство о зачете государственной пошлины по настоящему делу, должен представить справку Арбитражного суда Забайкальского края о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили.

Однако справка Арбитражного суда Забайкальского края о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в суд не поступили, истцом не представлена.

В связи с тем, что из вышеназванного перечня необходимых для зачета государственной пошлины документов обществом к исковому заявлению приложены только платежное поручение № 13592 от 18.04.2019 и ходатайство о зачете государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Таким образом, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления.

Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

В соответствии с Распоряжением № А78-К-3/3-19 от 11.01.2019 вопросы, возникающие по делам, находящимся в производстве судьи Курбатовой А.А. в связи с ее отсутствием, разрешаются судьей Новиченко О.В. в порядке взаимозаменяемости. В дальнейшем дело будет рассмотрено судьей А.А Курбатовой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78-6411/2019 (для судьи А.А Курбатовой). Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Судья О.В. Новиченко