Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» суммы задолженности в размере 271 872,54 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от конкурсного управляющего ФИО1: не было.

30 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск», далее – кредитор, заявитель, (основной государственный регистрационный номер 1083808007997, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» суммы 271 872,54 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу № А19-2219/2014.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу № А19-2219/2014, из которой следует, что с открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма долга 280 509,99 рублей, из них 191 204,26 рублей – основного долга договору от 01 сентября 2008 года № РН-2235 на отпуск нефтепродуктов, других товаров и оказание сопутствующих услуг с использованием пластиковых карт, 80 668,28 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 437,45 рублей – компенсации судебных расходов, 200 рублей – компенсации судебных издержек.

В реестр требований кредиторов должника заявитель просит включить сумму долга 271 872,54 рублей, в том числе 191 204,26 рублей – основного долга, 80 668,28 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, из которого следует, что он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем пропущен установленный срок для включения в реестр требований кредиторов должника сумм долга. Кроме того, о факте наличия спора в Арбитражном суде Иркутской области предыдущий конкурсный управляющий ФИО2 не извещался, о требовании кредитора ему было неизвестно, поскольку документы, переданные вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО1, сведений о поступлении требований кредитора не содержат, информации о наличии долга перед заявителем у должника нет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 03 декабря 2012 года в отношении открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» (основной государственный регистрационный номер 1097536004257, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве стратегического предприятия, - наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО2 (некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»).

Сообщение с извещением о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 228 от 01 декабря 2012 года.

Решением суда от 24 июля 2013 года процедура наблюдения прекращена, в отношении открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО2.

Определением суда от 27 октября 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Сообщение с извещением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 132 от 27 июля 2013 года.

Заявление кредитора сдано в организацию почтовой связи 25 марта 2015 года, в арбитражный суд поступило 30 марта 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства, следовательно, указанный срок заявителем нарушен.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ реестр требований кредиторов закрывается по истечении двух месяцев со дня уведомления кредиторов о банкротстве должника (даты опубликования объявления в соответствующем средстве массовой информации). Поскольку публикация объявления о признании должника банкротом состоялась 27 июля 2013 года, реестр требований кредиторов считается закрытым 28 сентября 2013 года (28 сентября - последний день для предъявления в суд требований кредиторов с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 Информационного письма от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 03 сентября 2010 года на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7».

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" прекращено на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2011 года.

Между тем согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, датой возбуждения дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" является 03 сентября 2010 года (дата принятия к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7»).

Как отмечено выше, в обоснование наличия задолженности заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу № А19-2219/2014, из которого следует, что с открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма долга 280 509,99 рублей, из них 191 204,26 рублей – основного долга договору от 01 сентября 2008 года № РН-2235 на отпуск нефтепродуктов, других товаров и оказание сопутствующих услуг с использованием пластиковых карт, 80 668,28 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 437,45 рублей – компенсации судебных расходов, 200 рублей – компенсации судебных издержек.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу № А19-2219/2014 отмечено, что долг предъявлен за сентябрь и октябрь 2008 года на основании товарных накладных № 7464 от 30 сентября 2008 года, № 7465 от 30 сентября 2008 года, № 10765 от 31 октября 2008 года, № 10764 от 31 октября 2008 года.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, запросил у заявителя копии указанных товарных накладных, они приобщены к материалам спора (том 110, л. д. 90-94), печатей и подписей должника они не содержат. Акт сверки от 30 сентября 2008 года подписан неустановленным лицом от имени войсковой части № 96729, доказательств отношения ее к должнику нет, как нет и доказательств того, что представитель войсковой части уполномочен от имени открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" совершать какие-либо юридически значимые действия.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 03 сентября 2010 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7».

Суммы основного долга за 2008 год не являются текущими обязательствами, поэтому должны подлежать включению в реестр требований кредиторов на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Проценты за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе основного обязательства (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Следовательно, требования заявителя в части основного долга 191 204,26 рублей по гражданско-правовому обязательству, 80 668,28 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами являются требованиями, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве на основании статей 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Положения статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на процедуру конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Однако иск общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» о взыскании с открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» суммы задолженности был принят и рассмотрен Арбитражным судом Иркутской области в ходе конкурсного производства, в то время как руководителем должника уже являлся конкурсный управляющий, и ему должна была направляться вся корреспонденция, связанная с должником в силу статей 100 и 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С целью проверки доводов конкурсного управляющего об отсутствии факта извещения о предъявлении иска и о начавшемся и продолжающемся процессе в Арбитражном суде Иркутской области суд, рассматривающий дело о банкротстве, направил судебный запрос в Арбитражный суд Иркутской области от 11 сентября 2015 года, в котором просил указать, был ли привлечен конкурсный управляющий к участию в деле № А19-2219/2014, направлялись ли ему копии судебных актов по делу, в том числе и итоговый судебный акт.

В ответ на судебный запрос Арбитражный суд Иркутской области ответил, что вся корреспонденция по делу направлялась по юридическому адресу открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа», конкурсному управляющему судебные акты не направлялись, к участию в деле он не был привлечен.

Из представленных Арбитражным судом Иркутской области копий двух почтовых уведомлений следует, что корреспонденция по делу направлялась по юридическому адресу открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа», а получала ее делопроизводитель ФИО3.

Ни у конкурсного управляющего, ни у суда в настоящем деле нет сведений о наличии в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве привлеченного лица – делопроизводителя ФИО3. Напротив, из рассмотренных ранее обособленных споров по настоящему делу следует, что обязанности делопроизводителей исполняли совершенно другие лица ( в частности, определение от 03 февраля 2015 года).

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о допущенных обществом с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» нарушениях прав должника в связи с предъявлением иска вне рамок дела о банкротстве:

во-первых, иск рассмотрен судом по общим правилам в отсутствие у него компетенции, так как требование кредитора должно быть рассмотрено в деле о банкротстве другим судом;

во-вторых, извещения суда о наличии иска и рассмотрении дела должнику не вручались;

в-третьих, требование кредитора не было направлено конкурсному управляющему, поэтому он не мог исполнить обязанность по извещению о поступившем требовании кредитора всех остальных кредиторов, и последние лишились возможности заявить возражения, право на которые предоставлено им пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

в-четвертых, конкурсный управляющий не был привлечен к участию в деле, в результате чего сам лишился права представить возражения на иск.

Данным решением на должника возложена обязанность по компенсации судебных расходов, которых не было бы при рассмотрении заявления кредитора в рамках дела о банкротстве.

Тем не менее, решение № А19-2219/2014 от 11 сентября 2015 года вступило в законную силу, и вышестоящими судебными инстанциями отказано конкурсному управляющему в восстановлении срока на его обжалование.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда обязательно к исполнению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.

Однако исполнительное производство по решению № А19-2219/2014 от 11 сентября 2015 года не могло быть возбуждено в силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как при введении конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам.

Обращение кредитора с требованиями за пределами срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", разъяснено следующее: передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в деле о банкротстве требования взыскателем по исполнительному листу, переданному конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем, суд устанавливает обстоятельства, связанные с направлением конкурсным управляющим такому лицу уведомления о получении исполнительного документа с разъяснением о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, поскольку дата направления названного уведомления имеет существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора.

В настоящем споре судом установлено, что кредитор в нарушение положений статей 60, 100 и 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявил свои требования не в суд, рассматривающий дело о банкротстве, а в общем порядке, получив решение арбитражного суда, исполнение которого подлежит безусловной защите в силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанная ситуация поставила заявителя в неравное положение с остальными кредиторами, пропустившими срок, установленный статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но предъявившими свои требования с соблюдением установленного процессуального порядка в деле о банкротстве.

Как отмечено выше, исполнительного производства не могло быть в принципе возбуждено, а в отсутствие факта наличия обоснованно возбужденного исполнительного производства пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется.

Кроме того, в Арбитражный суд Иркутской области заявитель обратился уже с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для предъявления требования кредитора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенное означает, что заявитель несет риск наступления последствий, связанных с несовершением им действий по надлежащему предъявлению своего требования в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов суммы 271 872,54 рублей надлежит отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» в размере 271 872,54 рублей, в том числе 191 204,26 рублей основного долга, 80 668,28 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа», поскольку требование подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но предъявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» о включении в реестр требований кредиторов суммы 271 872,54 рублей отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» в размере 271 872,54 рублей, в том числе 191 204,26 рублей основного долга, 80 668,28 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» (основной государственный регистрационный номер 1097536004257, ИНН <***>).

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н. А. Корзова