Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) об обеспечении исковых требований,

установил, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» об обращении взыскания в счет погашения задолженности в сумме 46917973,58 руб. по кредитному договору №125/2008 от 10.07.2008г., заключенному с ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений», на заложенное имущество ответчика по договору залога №125/2008-1 от 10.07.2008г.

Одновременно с исковыми требованиями Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился с заявлением об обеспечении иска и просит наложить арест на заложенное имущество ООО «Сретенский судостроительный завод» (оборудование) согласно приложения №1 к договору залога №125/2008-1 от 10.07.2008г.

Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению иска по правилам, установленным ст. 90 – 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1,2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование обеспечения иска заявитель указал на то, что заемщик по кредитному договору ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» на основании решения арбитражного суда от 04.05.2010г. признано банкротом. Должниками не принимаются действия по погашению задолженности. Поскольку государственная регистрация залога движимого имущества отсутствует, и место нахождения имущества в значительной степени удалено, залогодатель имеет возможность его реализовать. Кроме того, существует риск повреждения или утраты имущества при его использовании. В связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

2	А78-6423/2010

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным для обращения с заявлением об обеспечении иска является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В подтверждение наличия нарушенного права заявителем представлены кредитный договор с ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений», договор залога с ответчиком, решение арбитражного суда от 04.05.2010 г. о признании заемщика несостоятельным (банкротом) и выписки с лицевого счета.

В данном случае иск заявлен только к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако доказательства включения требований банка к заемщику в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» с иском не представлены.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из представленных материалов с очевидностью не следует, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца в отношении заложенного имущества, поскольку в силу закона залогодатель обязан принимать меры для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Указание на значительную удаленность места нахождения имущества не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения обеспечительных мер в виде ареста заложенного имущества не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении данного заявления расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Шеретеко