Гражданский кодекс часть 1

Войсковая часть 28685 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "ЗабТрансЛогистика" о расторжении государственного контракта № 35 от 25.04.2013 г. на поставку твердого печного топлива (угля) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

30 августа 2013 года Войсковой частью 28665 было подано заявление о принятии обеспечительных мер: приостановить действия государственного контракта №35 от 25 апреля 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЗабТрансЛогистика" и войсковой частью 28685, до момента вступления судебного решения по делу в законную силу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер войсковая часть 28685 ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "ЗабТрансЛогистика" в одностороннем порядке отказывается исполнить государственный контракт №35 от 25.04.2013 г. на поставку топлива - каменного угля, нарушая график поставки и нежеланием в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства. Непринятие мер по обеспечению иска в связи с приближением отопительного сезона может привести к срыву начала отопительного сезона в военном городке, и в итоге приведет к возникновению угрозы жизнедеятельности и боевой готовности войсковой части и причинению ущерба государственной безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предоставления причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела и рассматриваемого заявления об обеспечении иска, из предусмотренных по условиям государственного контракта 4650 тонн твердого печного топлива (каменного угля), на дату обращения с рассматриваемым заявлением войсковой части 28685 поставлено 326,0 тонн угля, которых, по мнению заявителя, хватит только на 2 месяца.

Принимая во внимание, что по настоящему делу рассматривается исковое заявление о расторжении государственного контракта по поставке топлива, при этом количество имеющегося у войсковой части топлива недостаточно для проведения начавшегося отопительного сезона 2013-2014 гг., следовательно для нормального жизнеобеспечения граждан, что приведет к нарушению их жизнедеятельности, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств поставки топлива надлежащего качества в установленные контрактом сроки, суд считает заявленные обеспечительные меры обоснованными, поскольку направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Испрашиваемой войсковой частью 28685 мера в виде приостановления действия государственного контракта № 35 от 25.04.2013 года соразмерна заявленному требованию, обеспечивает имущественные интересы войсковой части 28685 и не препятствует нормальной хозяйственной деятельности ООО "ЗабТрансЛогистика".

В связи с вышеизложенным, заявление о принятии обеспечительных мер обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указание в испрашиваемой обеспечительной мере на момент вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, не соответствует требованиям части 4 статьи 96 АПК РФ, поскольку в силу указанной нормы права обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 90-93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление войсковой части 28685 о применении обеспечительных мер.

Приостановить действие государственного контракта №35 от 25 апреля 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЗабТрансЛогистика" и войсковой часть 28685.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.П. Попова

2 А78-6443/2013

3 А78-6443/2013