Определение № А78-6467/08 от 02.02.2009 АС Забайкальского края

215/2009-5824(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 02 » февраля 2009 года (с перерывом)

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД»

о взыскании 326.817 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, предпринимателя (после перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2008,

от ответчика – ФИО3, директора (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 22.12.2008 (после перерыва),

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД» о взыскании 250.000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 14.12.2005, 76.817 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 326.817 руб. 71 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 14.12.2008 исполнен полностью в связи с передачей древесины в хлыстах истице по товарной накладной № 11 от 16.01.2006. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истицей.

Факт подписания товарной накладной № 11 от 16.01.2006 истица оспаривает, заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить Государственному учреждению юстиции «Читинская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации», поставить перед экспертом вопросы:

- кем выполнены подпись и фамилия «Шевченко» от имени предпринимателя ФИО1 в товарной накладной № 11 от 16.01.2006, ФИО1 или другим лицом?

- имеются ли признаки технической подделки подписи и исполнения фамилии от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 в товарной накладной № 11 от 16.01.2006?

В судебном заседании истица уточнила ходатайство и просит суд направить эксперту для исследования дополнительно счет-фактуру № 11 от 16.01.2006, который она также не подписывала.

Представитель ответчика против ходатайства о назначении судебной экспертизы не возразил, отвод не заявил, дополнительные вопросы не сформулировал, оставляет постановку вопросов перед экспертом на усмотрение суда.

Истцом на депозитный счет суда внесена денежная сумма для выплаты за экспертизу в размере 3.000 руб. (квитанция от 28.01.2009 № 404063013).

В соответствии со статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судом экспертному учреждению либо конкретным специалистам. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.

Заслушав мнение сторон, суд полагает необходимым ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Суд считает необходимым сформулировать вопросы перед экспертом в следующей редакции:

1) ФИО1 или иным лицом учинена подпись и

совершены записи в графе «груз получил грузополучатель» товарной накладной №

11 от 16.01.2006 на сумму 250.000 руб.?

2) ФИО1 или иным лицом учинена подпись и

совершены записи в нижней части счета-фактуры 00000011 от 16 января 2006г. на

сумму 250.000 руб.?

3) Имеются ли признаки технической подделки подписи и исполнения записей от

имени индивидуального предпринимателя ФИО1 в товарной накладной №

11 от 16.01.2006 и счете-фактуре 00000011 от 16 января 2006г.?

Для проведения экспертизы судом отобраны с согласия сторон свободные образцы почерка и подписей ФИО1 в сходный период:

истцом представлены следующие документы:

- договор купли-продажи от 14.12.2005, договор хранения товара от 24.03.2005, договор поставки от 01.08.2005, квитанция от 03.05.2005, командировочное удостоверение от 25.11.2005, акт зачета взаимных требований от 01.08.2005, акт зачета взаимных требований от 02.12.2005, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.11.2005 по 02.12.2005, платежное поручение № 125 от 12.07.2005,

ответчиком представлены с согласия истца следующие документы:

- договор купли-продажи от 14.12.2005, счет № 30 от 05.09.2005.

Для проведения экспертизы судом в присутствии представителя ответчика в судебном заседании 29.01.2009 отобраны экспериментальные образцы почерка и подписей истицы ФИО1.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А78-6467/2008 судебную почерковедческую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Государственному учреждению Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Поручить эксперту исследовать следующие документы:

- товарную накладную № 11 от 16.01.2006 на сумму 250.000 руб.

- счет-фактуру 00000011 от 16 января 2006г. на сумму 250.000 руб.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) ФИО1 или иным лицом учинена подпись и

совершены записи в графе «груз получил грузополучатель» товарной накладной №

11 от 16.01.2006 на сумму 250.000 руб.?

2) ФИО1 или иным лицом учинена подпись и

совершены записи в нижней части счета-фактуры 00000011 от 16 января 2006г. на

сумму 250.000 руб.?

3) Имеются ли признаки технической подделки подписи и исполнения записей от

имени индивидуального предпринимателя ФИО1 в товарной накладной №

11 от 16.01.2006 и счете-фактуре 00000011 от 16 января 2006г.?

Учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ним вопросов в соответствии с существом выясняемого спорного обстоятельства. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Проведение экспертизы поручается вне заседания арбитражного суда.

Для исследования предоставить эксперту: товарную накладную № 11 от 16.01.2006 на сумму 250.000 руб., счет-фактуру 00000011 от 16 января 2006г. на сумму 250.000 руб.

Для проведения экспертизы предоставить эксперту:

- документы со свободными образцами почерка и подписей истицы ФИО1: - договор купли-продажи от 14.12.2005 (на 1 листе), договор хранения товара от 24.03.2005 (на 4 листах), договор поставки от 01.08.2005 (на 1 листе), квитанция от 03.05.2005 (на 1 листе), командировочное удостоверение от 25.11.2005 (на 1 листе), акт зачета взаимных требований от 01.08.2005 (на 1 листе), акт зачета взаимных требований от 02.12.2005 (на 1 листе), акт сверки взаиморасчетов за период с 01.11.2005 по 02.12.2005 (на 1 листе), платежное поручение № 125 от 12.07.2005 (на 1 листе), договор купли-продажи от 14.12.2005 (на 1 листе), счет № 30 от 05.09.2005 (на 1 листе).

- экспериментальные образцы почерка и подписей истицы ФИО1, отобранные в судебном заседании 29.01.2009 (на 6 листах).

Экспертиза должна быть проведена и суду представлено соответствующее заключение в срок, не превышающий двух месяцев.

По окончанию производства экспертизы эксперту надлежит представить суду письменное заключение по адресу: <...> телефон <***>.

Денежная сумма, причитающаяся эксперту, выплачивается с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертизы на основании выставленного счета.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.