Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация «Сельскохозяйственный Потребительский Кредитно- Сберегательный Кооператив «Надежда» обратилась в арбитражный суд с требованием к Брылевой Татьяне Александровне о взыскании основного долга по договору займа № 21 от 27.11.2006 года в сумме 25 502 рублей, процентов в сумме 3 940,00 рублей

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что руководствуясь пунктом 5.2 договора займа № 21 от 27.11.2006 и пунктом 4 части 1 статьи 33 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление № 47051), явку представителя не обеспечил. Факсограммой от 21.09.2010 вх. № 4203 просил суд рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 47052), не явился.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности с члена Некоммерческой организации «Сельскохозяйственный Потребительский Кредитно- Сберегательный Кооператив «Надежда» по договору займа № 31 от 27.11.2010.

Истец, полагая, что спор подведомственен арбитражному суду, предъявил иск в Арбитражный суд Забайкальского края.

Однако данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельностью, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11 установлено, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 1.3 Устава сельского потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Надежда» целью кооператива является удовлетворение финансовых потребностей членов кооператива, направленных на развитие их сельскохозяйственных и других производств, рост и благосостояние членов кооператива.

Спор по делу возник в связи с неисполнением договора займа.

Спор не носит экономический характер, не связан с предпринимательской деятельностью.

Ссылка истца на пункт 5.2 договора о передаче споров по договору займа на рассмотрение арбитражного суда, подлежит отклонению, поскольку определение подведомственности спора арбитражному суду по соглашению сторон не допускается.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в

арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу подлежит прекращению.

Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А78-6497/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О. В. Герценштейн

2 А78-6497/2010

3 А78-6497/2010