ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А78-6532/11 от 12.08.2011 АС Забайкальского края

167/2011-56088(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Чита

Дело № А78-6532/2011

12 августа 2011 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Фадеев,

ознакомившись с исковым заявлением Администрация сельского поселения "Билитуйское"

к обществу с отграниченной ответственностью "Коммунальник"

об обязании заключить договор и изъятии имущества,

установил:

Администрация сельского поселения "Билитуйское" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с отграниченной ответственностью "Коммунальник" об обязании заключить договор аренды муниципального имущества с указанием суммы аренды и с включением в договор аренды только водонасосной станции №7, а также об изъятии у ответчика водонасосной станции №32 для оказания услуг населению.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:

Пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению истец должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Заявителем представлены в материалы дела незаверенные надлежащим образом копии документов.


В соответствии п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Представленное исковое заявление подписано Главой сельского поселения «Билитуйское» П.П. Гуцу. Документов, подтверждающих полномочия Главы сельского поселения «Билитуйское», заявителем не представлено.

Согласно п.8 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Исходя из требований, изложенных заявителем в просительной части искового заявление, судом усматривается, что фактически истцом заявлено требование о понуждении к заключению договора в его редакции. Однако в нарушение указанной выше нормы закона проект договора аренды (в редакции истца) к исковому заявлению не приложен.

В силу п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика в материалы дела не представлены

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Исковое заявление Администрации сельского поселения "Билитуйское" оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 12 сентября 2011 года выполнить следующие действия: - заверить копии документов, содержащихся в материалах дела, либо представить надлежащим образом заверенные копии;

- представить документы, подтверждающие полномочия Главы сельского поселения «Билитуйское»;

- представить проект договора аренды (в редакции истца);

- представить выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика по состоянию на дату рассмотрения спора.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-6532/2011. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Фадеев



2 А78-6532/2011