Определение № А78-6593/15 от 02.09.2015 АС Забайкальского края

234/2015-74954(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Чита Дело № А78-6593/2015  02 сентября 2015 года 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн 

при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Е.А. Ильиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к ответчикам:

о взыскании в порядке солидарной ответственности 50 000 руб. – задолженности по  договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.05.2015 г. (участие до  перерыва); 

от ответчика 1 – представитель не явился (заказное письмо № 02237);  от ответчика 2 – представитель не явился (заказное письмо № 02238);  от ответчика 3 – представитель не явился (заказное письмо № 02239).  В судебном заседании суд установил: 

Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Арена-производство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с  ограниченной ответственностью "Золотой шар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  и Обществу с ограниченной ответственностью "Арена-эфир" (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о взыскании в порядке солидарной ответственности 50 000 руб. –  задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд, в  соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил 26.08.2015 г. предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в суд  21.07.2015 г. ходатайство об изменении размера исковых требований. 

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили. Судебная корреспонденция,  направленная ответчикам 1 и 3 по юридическим адресам, возвратилась в суд с отметками  почтового органа: «Организация не зарегистрирована». Судебная корреспонденция,  направленная ответчику 2 по юридическому адресу, возвратилась в суд с отметкой  почтового органа: «Выбыли». 

В связи с необходимостью уточнения истцом заявленных требований, в судебном  заседании объявлялся перерыв с 26.08.2015 г. по 02.09.2015 г. 

После перерыва в судебном заседании истец явку представителя в суд не  обеспечил, направил 01.09.2015 ходатайство об изменении размера исковых требований, а  также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  направления уточнения в адрес ответчиков. 

Согласно ходатайству об изменении размера исковых требований от 01.09.2015 г.,  истец просил суд: 

 сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 128 898,05 руб.,

 неустойку-пеню, возникшую вследствие несвоевременной оплаты займа сумме  45 006,38 руб., 

 неустойку-пеню в размере 51 300 руб., возникшую вследствие нецелевого  использования займа; 

 Подтверждающие документы на оборудование: товарная накладная 2952 от 20.02.2010 г.;  акт сверки взаимных расчетов за период с 20.02.2010 по 01.06.2010 между поставщиком и  покупателем.  

 неустойку-пеню, возникшую вследствие несвоевременной оплаты займа сумме 34 224,87  руб., 

 неустойку-пеню в размере 40 240 руб., возникшую вследствие нецелевого использования  займа; 

 Подтверждающие документы на оборудование: Договор купли-продажи  оборудования от 24.06.2012 г. Платежное поручение № 3 от 25.06.2012 г. Счет на оплату   № ИчО-000815 от 21.06.2012 г. Платежное поручение № 1 от 22.06.2012 г. Счет на оплату   № ИчО-000816 от 21.06.2012 г. Платежное поручение № 2 от 22.06.2012 г. Счет на оплату   № ИчО-000846 от 02.07.2012 г. Платежное поручение № 4 от 03.07.2012 г. 

Установить начальную продажную стоимость по залоговой стоимости. 

 Подтверждающие документы на оборудование: Договор купли-продажи  оборудования от 19.06.2012 г.; Платежное поручение № 1 от 20.06.2012 г.; Счет на оплату   № 484 от 29.06.2012 г.; Платежное поручение № 2 от 03.07.2012 г.; Счет на оплату № 355 от  02.07.2012 г.; Платежное поручение № 3 от 03.07.2012. 

 Установить начальную продажную стоимость по залоговой стоимости. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. 

 Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом к рассмотрению. 

Суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, судебное  разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>. 

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в  судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда  Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 

Истцу: доплатить госпошлину по уточненным требованиям в установленном  законом размере, представить доказательства получения заявления об уточнении размера  исковых требований ответчиками заблаговременно до даты судебного заседания. 

Ответчикам: представить письменные мотивированные отзывы по уточненным  требованиям со ссылкой на нормы права, доказательства оплаты. 

Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. 

3. Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для  обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для  приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле. 

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо  нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с  требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия  документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. 

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть  прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью. 

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-6593/2015.

Судья О.В. Герценштейн