Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Триада-Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ознакомившись с ходатайством публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об истребовании доказательств,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2014 года по делу №А78-6647/2013 общество с ограниченной ответственностью «Триада-Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

16 сентября 2016 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Триада-Электроникс» ФИО1 обратился в суд с заявлением (вх. №А78-Д-4/34525) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки- признать недействительной ничтожную сделку по принятию на работу ФИО2 и начислении ему заработной платы в общей сумме 3 326 399 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2016г. заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Определением арбитражного суда от 03.03.2017г. судебное разбирательство по рассмотрению обособленного спора отложено до 15 часов 40 минут 28 марта 2017 года.

17 марта 2017 года публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о повторном истребовании у Мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы:

- копий материалов по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Триада-Электронике» начисленной, но невыплаченной заработной платы, которые послужили основанием для вынесения судебного приказа от 22.11.2011 г. по делу № 2-1159/2011, а также копии самого судебного приказа, либо в случае подтверждения уничтожения гражданского дела: копии акта уничтожения № 1 от 30.01.2017 г., протокола экспертно-проверочной комиссии с решением о необходимости его уничтожения, акта приема-передачи на утилизацию, Комиссионного акта об утилизации;

- копии материалов по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Триада-Электронике» начисленной, но невыплаченной заработной платы, которые послужили основанием для вынесения судебного приказа от 21.01.2014 г. по делу № 2-89/2014, а также копии самого судебного приказа, либо в случае подтверждения уничтожения гражданского дела: копии судебного приказа от 21.01.2014 г. по делу № 2-89/2014, акта уничтожения № 1 от 30.01.2017 г., протокола экспертно-проверочной комиссии с решением о необходимости его уничтожения, акта приема-передачи на утилизацию, комиссионного акта об утилизации, либо нормативное обоснование невозможности представления истребованных документов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2017г. по делу №А78-6647/2013 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о направлении судебного запроса Мировому судье Орловой В.В. судебного участка № 3 Центрального района г. Читы.

28.02.2017г. в порядке ответа на запрос Мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Чита представлены сведения об уничтожении приказных производств по истечении срока хранения.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Истребуемые публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» документы номенклатурного делопроизводства не являются доказательствами и объектом исследования в рамках рассматриваемого арбитражным судом обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. На дату рассмотрения ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании доказательств в материалах дела имеется официальный ответ мирового суда об уничтожении приказного делопроизводства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что документы, которые просит истребовать ПАО «Промсвязьбанк», не являются доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об истребовании доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об истребовании доказательств.

Судья И.А. Гениатулина