Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Николаевича к МРИ ФНС РФ №5 по Читинской области и АБАО, о предоставлении отсрочки исполнения решения налогового органа №1960 от 01.10.07г., о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на общую сумму 578 851,37 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: Беляева А.Н., индивидуального предпринимателя, паспорт №76 00 533993 выдан: 18.04.02г., ОВД Борзинского района Читинской области,

от налогового органа: Старикова А.А., представителя по доверенности №2.3-10/17429 от 20.12.07г.,

от ССП Борзинского района: не было,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беляев Алексей Николаевич обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к МРИ ФНС РФ №5 по Читинской области и АБАО, о предоставлении отсрочки исполнения решения налогового органа №1960 от 01.10.07г., о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на общую сумму 578 851,37 рублей, до принятия правового решения по уголовному делу №2707, возбужденного 12.10.07г., в отношении Беляева Алексея Николаевича, по ст.ст. ч.1 ст.171 УК РФ, по ч.1 ст.198 УК РФ.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ССП Борзинского района, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Индивидуальный предприниматель Черезов Сергей Анатольевич зарегистрирован МРИ ФНС РФ № 5 по Читинской области и АБАО, ОГРН 304752931500041, проживающий по адресу: 674600, Читинская область, Борзинский район, г. Борзя, ул.Матросова,23, кв. 3, ИНН 752900993388.

МРИ ФНС РФ № 5 по Читинской области и АБАО 01.10.07 г., было вынесено решение №1960 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя», на общую сумму 578 851,37 рублей.

Предприниматель, обращаясь с заявлением в суд, ссылается на ст.18 Закона «Об исполнительном производстве» и указывает на то, что в отношении него возбуждено уголовное дело № 2707 в связи, с чем он просит отсрочить исполнение вышеуказанного решения налогового органа №1960, так как в случае прекращения производства по уголовному делу у налогового органа будут отсутствовать основания для взыскания по решению №1960. Также заявитель в обоснование заявленных требований указал отсутствие денежных средств и наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражные суды рассматривают вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения только судебных актов арбитражных судов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Беляева А.Н., на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предоставляют права арбитражным судам осуществлять рассрочку по уплате налогов, пени и штрафов на основании принятых решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Органы, уполномоченные принимать решения об изменении срока уплаты налога и сбора, перечислены в статье 63 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Николаевича к МРИ ФНС РФ №5 по Читинской области и АБАО, о предоставлении отсрочки исполнения решения налогового органа №1960 от 01.10.07г., по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Б.В.Цыцыков