Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Череповская Светлана Васильевна (далее – истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее ответчик) о признании права собственности на нежилое строение, общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Курская,24.

Ответчик в судебное здание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что восстановление здания магазина было произведено ею без получения необходимых разрешений, самовольным способом.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил:

По договору купли-продажи списанного здания от 28.07.2006 года индивидуальный предприниматель Череповская Светлана Васильевна приобрела у ОАО «Российские железные дороги» списанное, непригодное для использования здание магазина № 7, общей площадью 75 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Курская,24, как вторичный строительный материал.

В 2007 году данное здание магазина было восстановлено истцом без соответствующих разрешений.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, для возведения объектов недвижимости необходимо получить у соответствующего органа местного самоуправления разрешение на строительство-документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и т.д.

Разрешение на строительство в силу статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» является основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемого застройщику органами самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утверждённой градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В нарушение норм Градостроительного кодекса РФ строительство было осуществлено без получения разрешения на строительство в установленном порядке.

В силу статьи 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, право собственности на которую, не приобретается лицом, осуществившим самовольную постройку.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной постройкой.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По искам о признании права собственности на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил.

Судом установлено, что до обращения с данным иском в арбитражный суд истец получил не все заключения компетентных органов, в том числе заключения Управления архитектуры о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, рекомендовано судьям предложить истцу представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В подтверждение предоставления земельного участка истцом представлен суду договор аренды земельного участка, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 10.04.2007 года, с дополнительным соглашением от 28.05.2007 года и соглашением № 1 от 01.10.2007 года.

Документов, по земельному участку, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ суду не представлено.

При принятии искового заявления к производству суд определением от 30.11.2007 года и определениями от 24.12.2007 года, 24.01.2008 года, 19.02.2008 года предложил истцу представить вышеуказанные документы.

Определения суда истцом не выполнены.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что истец не решил вопрос о получении указанных заключений в досудебном порядке.

На основании п.2 ст.148 АПК РФ исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку суд оставляет без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине подлежат возврату (п.1 ст. 149 АПК РФ).

Руководствуясь п.2 ст. 148, ст.184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить иск индивидуального предпринимателя Череповской Светланы Васильевны без рассмотрения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Череповской Светлане Васильевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 554,82 рубля.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.

Судья Кутукова Л.П.