Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудневой Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТ» требований о передаче жилого помещения, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя по спору – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО3 – представителя по доверенности от 07 мая 2018 года;

от временного управляющего: ФИО4, ФИО5 – представителя по доверенности от 23.05.2016 года;

от третьего лица ФИО2: не было.
от должника: не было;
от заявителя по делу о банкротстве: не было.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края № А78-К-3/8-18 от 04 апреля 2018 года в связи с назначением судьи Корзовой Н.А. судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда находящиеся в ее производстве дела на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации. Автоматизированной информационной системой распределения дел дело № А78-6756/2017 распределено судье Малышеву Л.В.

Определением суда от 05.04.2018 произведена замена судьи Н.А. Корзовой в деле № А78-6756/2017 на судью Л.В. Малышева.

Определением суда от 16.01.2018 заявление оставлено без движения. Определением суда от 30.01.2018 заявление принято к производству.

На основании определения суда от 05 апреля 2018 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя по спору привлечена – Вяткина Елена Владимировна.

В судебном заседании представитель заявителя по спору пояснил, что согласно пояснениям ФИО6 (ранее ФИО9) Е. В., договор долевого участия № 49 от 25.09.2014 заключен при наличии уже у должника обязательств перед ней, вытекающих из исполнения ей обязательств ООО «СТРОЙМОСТ» перед ФИО7 и ФИО8 и в счёт исполнения этого обязательства. Указанные пояснения ФИО6 подтверждаются представленной ею копией заявления о зачёте от 27.07.2015, полученного обществом 30.07.2015, объяснениями Павловской от 22.06.2018, а также совокупностью других собранных по делу согласующихся между собой бесспорных доказательств.

Наличие обязательств общества перед ФИО7 и ФИО8 подтверждено прилагаемыми определениями Агинского районного суда Забайкальского края от 26.05.2011 и от 29.06.2011 об утверждении мировых соглашений, а также имеющимися в деле постановлениями от 25.09.2012 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в связи с исполнением. Взысканная по мировым соглашениям задолженность образовалась из договора купли-продажи жилого дома по ул. Проезжей, 36 в г.Чите. Дом принадлежал ФИО7 и ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство, их право было зарегистрировано в ЕГРН в 2004 году. Ко времени утверждения мировых соглашений дом был снесён обществом в связи со строительством многоквартирного дома на участке по ул. Проезжей, 16, 20.

Размер обязательств общества перед ФИО7 и ФИО8 определён мировыми соглашениями и составлял на момент заключения ФИО7

договора от 21.09.2012 с ФИО6 — 3 700 000 руб. В постановлении об окончании исполнительного производства в пользу ФИО7 в качестве документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, указан «платёжный документ о погашении долга», а в постановлении в пользу ФИО8 «платёжный документ о погашении долга» и квитанции судебного пристава-исполнителя (СПИ) № 7705474 от 08.08.2012 и № 7705765 от 20.08.2012. Денежные средства, полученные приставом по указанным квитанциям, согласно ответу службы приставов от 18.06.2018 на запрос общества направлены на погашение требований других взыскателей. Платёжными документами в постановлениях названы заявления об окончании исполнительных производств, подписанные ФИО7 21.09.2012 от себя и по доверенности от 02.11.2009 — от имени ФИО8, и полученные судебным приставом 24.09.2012 с проставлением на копиях датированных отметок.

Факт передачи ФИО2, квартиры в собственность ФИО7

именно в счёт исполнения обязательства ООО «Строймост» по мировым соглашениям подтверждается объяснениями обеих сторон договора; а также синхронностью заключения этого договора с одной стороны и подписания ФИО7 заявлений об окончании исполнительных производств — с другой. Все три документа подписаны в один день — 21.09.2012.

Денежные средства по договору от 21.09.2012 не уплачивались. Однако даже указанная в договоре цена - 987 000 руб. ниже рыночной стоимостью квартиры, определённой независимым оценщиком (4 635 000 руб.), в 4,7 раза или на 3 648 000 руб. При этом указанная сумма, на которую цена занижена, лишь на 1,4 % меньше задолженности по исполнительным производствам (3 700 000 руб.), что нельзя признать существенным и объяснимо торгом.

Об использовании квартиры в качестве средства платежа свидетельствует также её приобретение ФИО7 в отсутствие намерения использовать по назначению. ФИО7 поясняет, что сразу после приобретения она выставила квартиру на

продажу. Это утверждение согласуется с тем обстоятельством, что период времени между возникновением у Павловской О. Ю. права собственности на квартиру (10.10.2012) и прекращением этого права на основании договора купли-продажи (25.02.2013) не превышает нормального шестимесячного срока экспозиции для этого объекта (выписка из ЕГРН от 20.06.2018; л. 39 отчёта оценщика от 04.06.2018).

Передача квартиры в собственность только ФИО7, тогда как взыскателем по оконченному исполнительному производству являлась также ФИО8, связана с тем, что исполнение путем предоставления отступного они при оформлении доверенности не предусмотрели, а срок доверенности истекал 02.11.2012. Являясь сестрами (свидетельство о праве на наследство), они сохранили доверительные отношения. Ни постановление об окончании исполнительного производства, ни договоры купли-продажи ФИО8 не оспаривала в связи с получением денег от последующей продажи квартиры.

О согласовании ФИО2 и обществом порядка исполнения обязательства ФИО2 по внесению вклада в долевое строительство дома по Силикатной ул., 3 свидетельствуют её пояснения, заявление о зачёте, а также последующее поведение ООО «Строймост», включившего сведения об указанном исполнении в отчётность застройщика за 3 квартал 2015 года и отразившего это исполнение в бухгалтерском учёте в этом же периоде, что подтверждается представленными временным управляющим оборотно- сальдовыми ведомостями (т. 1, л. 120).

Таким образом, 21.09.2012 ФИО2 в порядке п. 1 ст. 313 ГК (в ред., действовавшей в 2012 году) путём предоставления отступного (ст. 409 ГК) исполнила обязательства ООО «Строймост» на общую сумму 3 700 000 руб., установленные вступившими в законную силу судебными актами, перед ФИО7 и ФИО8. При этом обязательство общества по возмещению ФИО2 расходов на исполнение указанного поручения было зачтено в счёт исполнения встречного требования общества к ФИО2 по договору № 49 от 25.09.2014 участия в долевом строительстве.

Временный управляющий и его представитель поддержал доводы, изложенные в предыдущих судебных заседаниях и возразил против удовлетворения требований.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные пояснения следующего содержания. В 2012 году мой отец ФИО9 попросил меня передать ФИО7 принадлежавшую мне квартиру по адресу: <...> в счет задолженности ООО «Строймост» (учредителем которого мой отец являлся) перед ФИО7 и ФИО8 За это отец обещал мне построить и предоставить другую квартиру. Я согласилась, и мы с ФИО7 заключили договор купли-продажи квартиры, денег за которую я с ФИО7 не получала. ФИО7 тогда подписала заявление к судебному приставу, чтобы с ООО «Строймоста» не взыскивали по судебному решению денежные средства. В 2014 году отец мне предложил заключить с ООО «Строймост» договор долевого участия в строительстве на квартиру № 49 по ул. Силикатная, д. 3 и зачесть задолженность перед ООО «Строймост» по квартире по Смоленской,49 в счет оплаты по этому договору. Мы заключили указанный договор долевого участия в строительстве. Позднее мы также составляли зачётное письмо о том, что задолженность за квартиру по адресу: <...> зачитывается за квартиру в строящемся доме по ул. Силикатной,3. Впоследствии свои права по договору долевого участия в строительстве дома по ул. Силикатная, д. 3, кв. 49 я уступила по договору цессии ФИО1

ООО «Строймост» в своих пояснениях указало на обоснованность требований, так ФИО10 обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены, а ФИО1 оплатила полную стоимость квартиры ФИО10

Должник, заявитель по делу о банкротстве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела (обособленного спора), заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (основной государственный регистрационный номер 1087536008801, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд 05 мая 2017 года с заявлением о признании застройщика - общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТ» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1028002320488, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявление оставлялось без движения, и было принято к производству суда на основании определения от 21 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1028002320488, ИНН <***>, по адресу 687000, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, улица Ленина, 75) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «Банкротство застройщиков». Временным управляющим утвержден ФИО4.

Предметом рассмотрения суда по настоящему обособленному спору являются требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строймост» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатный квартиры № 49 по ул. Силикатная 3, общей площадью по проекту 97,89 кв.м.

Согласно заявлению и пояснениям ФИО1 она и ФИО2 17.03.2017 года заключили договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 (Сторона 1) передает ФИО1 (Сторона 2) права (требования) и обязательства, принадлежащие ФИО2 по договору № 49 от 25.09.2014 и дополнительному соглашению № 1 от 26.10.2015 участия в долевом строительстве строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.3 настоящего договора Сторона 2 уплачивает Стороне 1 за уступку прав и обязательств по договору участия денежные средства в размере 2 700 000 рублей за счет собственных средств в день подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.5 настоящего договора обязательства Стороны 1 по уплате Застройщику денежных средств по договору участия исполнены в полном объеме

Государственная регистрация договора уступки права требования произведена 28.03.2017 г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав и обязательств по договору № 49 от 25.09.2014 и дополнительному соглашению № 1 от 26.10.2015 и от 17.03.2017 дом должен быть сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года. После ввода объекта недвижимости в эксплуатацию объект долевого строительства будет передан по акту приема-передачи до 31.12.2017.

В материалы дела представлена справка от 16.03.2017 о том, что инвестиции по договору долевого строительства № 49 от 25.09.2014 за квартиру № 49,общей площадью 97,89 кв.м. на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>

в сумме 3 426 150 рублей внесены полностью. ООО «Строймост» против переуступки прав требования по договору № 49 от 25.09.2014 не возражает.

В подтверждение исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 79 от 26.12.2014 на сумму 3 426 150 рублей. Данные сведения также подтверждаются оборотно- сальдовой ведомостью по счету 76.09 за 3 квартал 2015 года.

В связи с неисполнением своих обязательств застройщиком в согласованный срок до 31.12.2017 г., а также в связи с введением в отношении ООО «Строймост» процедуры банкротства ФИО1 обратилась с заявлением в суд.

Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Информация о введении наблюдения в отношении ООО «Строймост» была опубликована на сайте газеты «Коммерсантъ» 12.01.2018 г., а в печатной версии 13.01.2018 г.

Заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений 09.01.2018 г. Соответственно срок, установленный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, заявителем соблюден.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3

статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов между должником и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве. В свою очередь ФИО2 уступила право требования ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве определено, что договор должен содержать:

недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) усматривается, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая, что должник является застройщиком многоквартирных жилых домов, процедуры, применяемые в деле о его банкротстве, должны осуществляться по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26 октября 2002 года (банкротство застройщиков).

В силу ст. 201.2. Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения

наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Как указано в подпунктах 1, 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо установить факт того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факт того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В представленном договоре участия в долевом строительстве № 49 от 25.09.2014 г. согласованы все его существенные условия, а его государственная регистрация произведена 23.06.2015 г., соответственно указанный договор является заключенным.

Также соблюдены все существенные условия при заключении договора уступки права требования от 17.03.2017. Государственная регистрация договора уступки права требования произведена 28.03.2014 г.

Распиской от 17.03.2017 г. и пунктом 2.3 договора уступки прав требований подтверждается, что ФИО1 оплатила ФИО2 полную стоимость по договору уступки прав требований 2700000 руб.

Совокупностью представленных доказательств, а именно справкой ООО «Строймост», отзывом ООО «Строймост», пояснениями ФИО2, объяснением ФИО7, определением Агинского районного суда от 26.05.2011 г., заявлениями Павловской об окончании исполнительного производства в связи фактической оплатой задолженности, зачетным письмом от 27.07.2015 г., договором купли-продажи от 21.09.2012 г. (между ФИО9 (ФИО6) Е.В. и ФИО7), подтверждается, что ФИО6 исполнила свои обязательства перед ООО «Строймост» по оплате по договору долевого участия в строительстве № 49 от 25.09.2014 г.

Кроме того, в дело представлены документы подтверждающие, что финансовое положение заявителя позволяло ему исполнить договор уступки права (требований), а именно: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 10.03.2017 на сумму 2000000 рублей, кредитный договор от 09.03.2017 на сумму 500000 руб., заявление на получение кредитной карты от 20.11.2012 на сумму 100000 руб., справкой о доходах за 2016 год.

Таким образом, материалами дело подтверждено, что договор участия в долевом строительстве между ФИО2 и застройщиком заключен. Также подтверждено, что договор уступки права требования между ФИО2 и ФИО1. заключен.

Согласно пункту 3.2 договора от 25.09.2014 г. № 49 размер инвестиций составляет 3 426 150 рублей. Согласно представленным документам, всего должнику передано инвестиций на сумму 3 426 150 рублей. Поскольку если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению требование в размере оплаченном цедентом, т.е 3426150 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах суммы инвестиций 3426150 рублей.

Возражения временного управляющего судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поэтому заявитель, исполнивший свои обязательства перед ФИО2 не должен нести бремя наступления для него неблагоприятных последствий из-за возможного недобросовестного поведения работников застройщика, в том числе за нарушение правил учета и расходования денежных средств. При указанных

обстоятельствах, отказ в удовлетворении требования заявителя по данным основаниям мог бы привести к неосновательному обогащению должника за счет участника долевого строительства исполнившего свои обязательства по оплате, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что полученные от ФИО2 инвестиции не являлись вложением в строительство спорного многоквартирного жилого дома. Суд же лишен процессуальной возможности и не должен основывать свои выводы в судебном акте на предположениях лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление в полном объеме.

Признать установленными и включить требования ФИО1

Николаевны оплаченные в размере 3426150 руб. в реестр требований о передаче жилых

помещений общества с ограниченной ответственностью "Строймост" (ОГРН

Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Силикатная 3,

обладающей следующими индивидуальными признаками:
- проектная площадь объекта долевого строительства 97,89 кв.м;

- подъезд, в котором находится объект долевого строительства второй; - этаж, на котором находится объект долевого строительства четвертый;

- вид помещения - двухкомнатная квартира;
- номер объекта долевого строительства 49.

Неисполненные обязательства ФИО1 отсутствуют.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый

арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Малышев