Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 2219318,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 2219318,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.06.2022 суд принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела 15.08.2022 от истца поступил отказ от требований в полном объеме с указание на то, что ответчиком произведена оплата задолженности (вх. А78-Д-4/78039).

В предварительное судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев отказ от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО1 полномочия которой подтверждены доверенностью от 10.01.2022.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20 декабря 2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Частью 1 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 34097 руб. по платежному поручению от 21.06.2022 №12659.

Исходя из цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 34097 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление поступило в суд 29.06.2022. Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству. Ответчик оплатил задолженность по платежному поручению от 04.08.2022 №683333 нфа сумму 2968144,26 руб., то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму основного долга (2219318,78 руб.), подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 34097 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принят отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34097 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова