Определение № А78-6773/11 от 06.09.2012 АС Забайкальского края

5/2012-58891(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, имущества должника

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2012 года Определение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2012 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, требований 149 540 рублей, при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

конкурсного управляющего ФИО1

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» (основной государственный регистрационный номер 1027501182730, ИНН <***>) 05 июля 2012 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, требований 149 540 рублей – штрафных санкций.

Заявитель явку представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью не обеспечил, в судебном заседании присутствовала ФИО2 без надлежащим образом оформленных полномочий на участие в делах о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 672000 52 32009 4.

Конкурсный управляющий ФИО1 суду пояснила, что возражений относительно заявленных требований нет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения конкурсного управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2011 года по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «АВТОРИТМ» (зарегистрировано 06 октября 2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1087536008890, ИНН <***>, по адресу: 672000, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТМ» суд назначил Волгину Нину Ивановну с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счёт имущества должника.

Сообщение с извещением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 232 от 10 декабря 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» обратился в арбитражный суд с заявлением 05 июля 2012 года, то есть указанный срок нарушен.

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» просит включить в реестр требований кредиторов сумму 149 540 рублей - долга по уплате штрафов в местный бюджет.

Требования заявителя основаны на решении Ингодинского районного суда от 12 мая 2011 года по делу № 2-898/2011, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТМ» присужден ко взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 30 350 рублей, а также государственная пошлина в сумме 2 021 рублей.

Из решения Ингодинского районного суда от 12 мая 2011 года по делу № 2- 898/2001 года следует, что штраф присужден ко взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Кроме того, требования заявителя основаны на решении Ингодинского районного суда от 25 июля 2011 года по делу № 2-664/2011, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТМ» присужден ко взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 119 190 рублей, а также государственная пошлина в сумме 5 683,80 рублей.

Из решения Ингодинского районного суда от 25 июля 2011 года следует, что штраф присужден ко взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Указанная норма Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсные кредиторы – это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Право требования уплаты штрафа на основании пункта 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеют органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, которые осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пунктов 11.4, 11.5, 12.15, 12.74 положения о муниципальном учреждении «Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» № 221 от 08 декабря 2008 года комитет ведет учет поступления доходов бюджета городского округа, осуществляет его исполнение и контроль за исполнением бюджета.

Из определения Арбитражного суда от 04 июня 2012 года по настоящему делу следует, что материалами дела подтверждено, что администратором такого вида доходов местного бюджета как штраф, является комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», что указано в бюджете городского округа «Город Чита» на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденном решением Думы городского округа «Город Чита» от 22 декабря 2011 года № 260 (приложение № 3).

Таким образом, комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» является конкурсным кредитором по штрафам, а, значит, имеет право на обращение в арбитражный суд.

Обращение кредитора с требованиями за пределами срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть требования заявителя подлежат удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Требования комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» в размере 149 540 рублей штрафных санкций следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТМ»

Руководствуясь ст.ст. 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Требования комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» в размере 149 540 рублей штрафных санкций признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТМ» (основной государственный регистрационный номер 1087536008890, ИНН <***>).

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.