Определение № А78-6853/20 от 24.11.2020 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г.Чита Дело №А78-6853/2020

24 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Фадеев,

рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установил:

ФИО2 участник Общества с ограниченной ответственностью "Обустройство" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 об исключении из участников ООО "Обустройство" ФИО3, ФИО1, о прекращении полномочий ФИО1 как директора ООО "Обустройство", о взыскании убытков причинённых организации с ФИО3 в размере 12668727,24 руб., со ФИО1 в размере 3706672,43 руб.

Определением от 19.08.2020 года указанное исковое заявление принято к производству.

23.11.2020 года от ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРИ ФНС №2 по г. Чите совершать действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении единоличного исполнительного органа ООО "Обустройство".

Рассмотрев ходатайство ответчика 2 о применении обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска следует учитывать доводы заявителя, приведенные в обоснование исковых требований и необходимости принятия, обеспечительных мер.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

В обоснование заявления об обеспечении иска ответчик 2 указывает, что оба ответчика ФИО3 и ФИО1 находятся в СИЗО по причине избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, ограничение свободы участников Общества может повлиять на решения, принимаемые в их отсутствие, что в дальнейшем повлечет причинение убытков Обществу, а также ответчикам. Требование о прекращении полномочий директора, истцом уже заявлено, что свидетельствует о намерении прекратить полномочия ответчика 2 еще до рассмотрения дела судом по существу несмотря на то, что требование относится к полномочиям общего собрания Общества. Права ответчика 2 могут быть нарушены путем проведения собрания без присутствия ответчиков.

Ответчиком 2 не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

До вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений. Следовательно, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов и нарушит права сторон, учитывая, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы ответчика 2 о принятии обеспечительных мер, с учетом приведенных положений норм права суд пришел к выводу о том, что заявление истца об обеспечении иска не является достаточно аргументированным, обоснованным и документально подтвержденным.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В нарушение вышеуказанных положений доводы ответчика 2 носят предположительный характер, в обоснование заявления об обеспечении иска не представлены допустимые, относимые, достаточные доказательства совершения истцом указанных действий, побудивших ответчика 2 обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, соответственно, ответчик 2 не доказал наличия действительных (реальных) оснований для принятия обеспечительных мер.

Обращение в суд истца свидетельствует о попытке защиты нарушенных прав, а не действиях в обход закона.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с Распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года №А78-К-3/4-20 в связи с отсутствием судьи И.В. Леонтьева вопрос об обеспечительных мерах по делу, рассматривает судья Е.А. Фадеев, в порядке взаимозаменяемости. В дальнейшем дело будет рассмотрено судьей И.В. Леонтьевым.

Учитывая, что в принятии обеспечительных мер отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья Е.А. Фадеев