Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц», при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бабужаповой М. В. – представителя МРИ ФНС России № 1 по Забайкальскому краю по доверенности от 26.03.2010 г., Лоскутниковой Н. В. – представителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 30.03.2010 г.;

от должника: Курбатова В. А. – представителя по доверенности от 22.01.2009 г.

Федеральная налоговая служба 07 октября 2009 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц», первоначально заявляя о включении в реестр требований кредиторов суммы требований в размере 30 277 159,93 рублей, в том числе 28 182 554,81 рублей по налогам, 1 992 988,12 рублей по пеням, 101 617 рублей по штрафам.

Определением суда от 13 октября 2009 года заявление принято к производству.

Представители заявителя суду пояснили, что поддерживают заявленные требования с учетом уточнения от 30 марта 2010 года. Просят ввести в отношении должника процедуру наблюдения, расходы на проведение процедур банкротства возместить за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц». Суммы, уплаченные должником по платежным ордерам от 24 марта, 25 марта, 26 марта и 29 марта 2010 года № 1547, не учитывались. Сумма долга, по данным налогового органа, составляет 29 732 213,85 рублей по налоговым платежам, в том числе по налогам 28 240 283,22 рублей, по пеням 1 480 066,43 рублей, по штрафам 11 864,42 рублей и не уплачивается должником более трех месяцев.

В ходе судебного разбирательства заявитель несколько раз уточнял заявленные требования:

1) 30 ноября 2009 года (том 4, л. д. 21-22) – до 33 392 925,97 рублей, в том числе 31 652 525,20 рублей по налогам, 1 523 632,54 рублей по пеням, 216 768,23 рублей по штрафам (принято судом к рассмотрению определением от 30 ноября 2009 года – том 4, л. д. 81-82);

2) 23 декабря 2009 года (том 5, л. д. 174) – до 37 174 394,57 рублей, в том числе по налогам 35 320 575,53 рублей, по пеням – 1 637 050,81 рублей, по штрафам 216 768,23 рублей (принято судом к рассмотрению определением от 23 декабря 2009 года – том 5, л. д. 190);

3) 17 марта 2010 года - до 32 431 050,15 рублей по налоговым платежам, в том числе по налогам 31 109 356,18 рублей, пеням 1 309 829,55 рублей, по штрафам 11 864,42 рублей. Указанное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22 марта 2010 года (том 6, л. д. 65, 74);

4) 30 марта 2010 года - до 29 732 213,85 рублей по налоговым платежам, в том числе по налогам 28 240 283,22 рублей, по пеням 1 480 066,43 рублей, по штрафам 11 864,42 рублей. Указанное уточнение принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем судебном заседании.

Представитель должника суду пояснил, что возражает против начисления пеней в 2009 году за неуплату налогов, поскольку налоговым органом на протяжении 2009 года были приняты решения о приостановлении расходных операций по всем расчетным счетам должника. Просит суд применить норму пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В части недоимок по налогу на добычу полезных ископаемых за 2009 год возражает, так как в настоящее время между налоговым органом и должником существует спор о наличии переплаты по указанному налогу, в связи с чем налогоплательщик подавал заявления о зачете переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых от 17 февраля 2010 года. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 марта 2010 года следует, что должник признает сумму долга в общем размере 12 661 646,25 рублей (с учетом пеней и штрафа). Просит также суд учесть сумму оплаченного налога по требованию № 7634 от 10 апреля 2009 года в общей сумме 51 658,81 рублей, что подтверждается платежными ордерами от 24 марта, 25 марта, 26 марта и 29 марта 2010 года № 1547, копии которых представлены в материалы дела. Возражает против включения в реестр требований кредиторов сумм долга по постановлениям о взыскании налога за счет имущества должника от 24 сентября 2009 года и от 26 октября 2009 года, так как требования учитываются на дату подачи заявления в суд. Возражает против включения в реестр требований кредиторов суммы долга по требованию № 1167 от 06 ноября 2008 года, поскольку оно не получено должником, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (дело № А 78-6367/2008).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и должника, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1028002323470, ИНН 8001001562, по адресу 687200, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск.

Предметом рассмотрения суда по сумме долга являются уточненные требования налогового органа 29 732 213,85 рублей по налоговым платежам, в том числе по налогам 28 240 283,22 рублей, по пеням 1 480 066,43 рублей, по штрафам 11 864,42 рублей.

Задолженность по налоговым платежам предъявлена на основании:

1) налоговой декларации по единому социальному налогу на сумму налога 2 936 933,41 рублей за 2 квартал 2008 года (том 6, л. д. 17-26). Представителю должника 09 сентября 2008 г. (том 6, л. д. 34) вручено требование № 20622 от 08 сентября 2008 года об уплате суммы налога 2 936 933,41 рублей и пеней в размере 195 145,45 рублей. Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 23 сентября 2008 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 4553 от 24 сентября 2008 года (том 1, л. д. 35), а также решение № 512 от 18 августа 2009 года и постановление № 512 от 18 августа 2009

года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника в размере 684 144,13 рублей, в том числе 497 449 рублей – налогов, 186 695,13 рублей - пеней. В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму долга по налогу в размере 497 449 рублей, по пеням в размере 186 695,13 рублей.

Между тем, расчетов пеней в сумме 186 695,13 рублей с доказательствами направления их должнику в материалы дела не представлено, что является нарушением статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения налоговым органом порядка бесспорного взыскания недоимки по налогам и сборам за счет денежных средств налогоплательщика. Так, в решении о взыскании налога за счет денежных средств должника № 4553 от 24 сентября 2008 года указан адрес налогоплательщика – пгт. Новоорловск, Агинский район, Агинский Бурятский автономный округ. Именно по указанному адресу было направлено решение, в то время как постановлением Федерального арбитражного суда Восточно -Сибирского округа от 18 августа 2009 года № А 78-6367/08 преюдициально установлен факт неполучения налогоплательщиком корреспонденции по данному адресу. Как указано в постановлении кассационной инстанции, «налоговая инспекция, знавшая на момент направления требований о неполучении обществом корреспонденции по юридическому адресу, поскольку вся корреспонденция возвращалась с отметкой органа связи об отсутствии адресата, не направила требования по адресу его руководителя, содержащемуся в Уставе общества и в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по почтовому адресу, указанному в Уставе общества и являющемуся местом фактического нахождения организации: 672000 г. Чита, ул. Журавлева, 40».

Суд исходит из преюдициального значения обстоятельств, установленных постановлением Федерального арбитражного суда Восточно -Сибирского округа от 18 августа 2009 года № А 78-6367/08, поскольку в нем речь идет тоже о периоде 2008 года, участвуют те же лица и по тем же основаниям.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2007) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика доводится до сведения налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, направление решения, требования заказным письмом в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом.

Доказательств уклонения должника от поручения решения о взыскании налога за счет денежных средств должника № 4553 от 24 сентября 2008 года не представлено, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для направления решения по юридическому адресу общества.

При таких обстоятельствах, требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 684 144,13 рублей, в том числе 497 449 рублей – налогов, 186 695,13 рублей – пеней являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом бесспорного порядка взыскания налоговых платежей.

2) решения № 1043 от 08 октября 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 полугодие 2008 года. При проведении проверки налоговым органом выявлена неуплата должником единого социального налога в сумме 4 510 670 рублей, за что начислены пени в размере 63 984,99 рублей. Решение № 1043 от 08 октября 2008 года вручено представителю должника 20 октября 2008 года (том 1, л. д. 45).

Должнику по адресу: пгт. Новоорловск, Агинский район, Агинский Бурятский автономный округ было направлено требование об уплате долга № 1167 от 06 ноября 2008 года на сумму 4 510 670 рублей по налогам и 63 984,99 рублей по пеням.

В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму долга по налогам в размере 1 060 345 рублей.

О направлении требования по данному адресу свидетельствует и копия почтового реестра, представленная в материал дела – том 1, л. д. 42.

Следовательно, налоговым органом не доказано соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 18 августа 2009 года № А 78-6367/08 преюдициально установлен факт неполучения налогоплательщиком корреспонденции по данному адресу (по основаниям, указанным выше).

3) требования № 176 от 06 февраля 2009 года об уплате суммы долга по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 4 185 176 рублей, а также пеней в размере 113 418,27 рублей (том 1, л. д. 97). В реестр требований кредиторов уполномоченный орган просит включить сумму недоимки по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 3 632 052,36 рублей, по пеням 113 418,27 рублей.

Суд исходит из того, что по вопросу о соблюдении налоговым органом бесспорного порядка взыскания долга между налоговым органом и должником существует спор о праве, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 14 июля 2009 года по делу № А 78-1710/2009 действия налогового органа по направлению в адрес должника требования № 176 от 06 февраля 2009 года признаны незаконными. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда (том 4, л. д. 3-4) от 17 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, но постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2010 года указанные судебные акты отменены.

В настоящее время Арбитражный суд Забайкальского края в рамках дела № А 78- 1710/2009 еще рассматривает по правилам первой инстанции обоснованность предъявления к оплате требования № 176 от 06 февраля 2009 года. В рамках дела № 78- 1710/2009 участвуют налоговый орган и должник.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В деле № А 78-1710/2009 суд проверяет законность действий налогового органа по направлению требования № 176 от 06 февраля 2009 года, суммы по которому являются предметом рассмотрения в настоящем деле. То есть фактически по делу № А 78-1710/2009 существует спор спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 3 632 052,36 рублей, по пеням 113 418,27 рублей на основании требования № 176 от 06 февраля 2009 года подлежат оставлению без рассмотрения.

4) решения № 1 от 24 февраля 2009 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых от 19 сентября 2008 года за май 2004 года (том 5, л. д. 27-40). Должнику 30 марта 2009 года вручено требование № 7097 от 26 марта 2009 года об уплате суммы налога 32 170 рублей, пеней 55 377,41 рублей, штрафов 44 469 рублей (том 1, л. д. 120).

При проведении проверки налоговым органом выявлена неуплата должником налога в сумме 138 954 рубля, за что начислены пени в размере 37 024,20 рублей, штраф 27 790,80 рублей. Решение № 1 от 24 февраля 2009 года вручено представителю должника 03 марта 2009 года (том 5, л. д. 34).

Решения № 2 от 24 февраля 2009 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых от 19 сентября 2008 года за июнь 2004 года (том 5, л. д. 126-133).

При проведении проверки налоговым органом выявлена неуплата должником налога в сумме 5 893 рубля, за что начислены пени в размере 1 493,63 рублей, штраф 1 778,60 рублей. Решение № 2 от 24 февраля 2009 года вручено представителю должника 03 марта 2009 года (том 5, л. д. 133).

Основанием для выставления требования № 7097 от 26 марта 2009 года, помимо решений № 1 и 2 от 24 февраля 2009 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, указаны также и решения от 24 февраля 2009 года № № 3, 4, 5, 6 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых декларации по налогу на добычу полезных ископаемых от 19 сентября 2008 года (том 5, л. д. 41-133).

Так, решением № 6 от 24 февраля 2009 года камеральной проверке подвергалась налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2004 года, и должнику был начислен штраф 140,20 рублей. Дата вручения решения налогоплательщику не указана (том 5, л. д. 55).

Решением № 5 от 24 февраля 2009 года камеральной проверке подвергалась налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 года, и должнику был начислен штраф 169,80 рублей. Решение вручено представителю должника 03 марта 2009 года (том 5, л. д. 75).

Решением № 4 от 24 февраля 2009 года камеральной проверке подвергалась налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2004 года, и должнику был начислен штраф 14 114,60 рублей. Решение вручено представителю должника 03 марта 2009 года (том 5, л. д. 97).

Решением № 3 от 24 февраля 2009 года камеральной проверке подвергалась налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2004 года, и должнику был начислен штраф 240 рублей. Решение вручено представителю должника 03 марта 2009 года (том 5, л. д. 119).

Поскольку иных решений в требовании № 7097 от 26 марта 2009 года не указано, суд исходит из обоснованности заявления штрафных санкций по вышеприведенным решениям о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений в сумме 14 524,40 рублей (по решениям №№ 3, 4, 5 от 24 февраля 2009 года).

По решению № 6 от 24 февраля 2009 года налоговым органом не представлено доказательств соблюдения бесспорного порядка взыскания штрафа, так как не указана дата вручения решения налогоплательщику.

В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму долга по штрафам 11 864,20 рублей (остаток долга).

Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 10 апреля 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 430 от 07 мая 2009 года (вручено должнику 13 мая 2009 г.), а также решение № 194 от 15 июня 2009 года и постановление № 194 от 15 июня 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

Поскольку все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки, требования о включении в реестр требований кредиторов 11 864,20 рублей штрафа являются обоснованными.

5) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых от 31 марта 2009 года на сумму налога 969 142 рубля за февраль 2009 года (том 1, л. д. 136). Должнику 13 апреля 2009 года вручено требование № 7634 от 10 апреля 2009 года об уплате суммы налога 969 142 рублей (том 1, л. д. 136). Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 25 апреля 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 577 от 20 мая 2009 года (вручено должнику 25 мая 2009 г.), а также решение № 194 от 15 июня 2009 года и постановление № 194 от 15 июня 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

К включению в реестр требований кредиторов предъявляется сумма долга по налогу в размере 442 022,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства должником представлены копии платежных ордеров от 24 марта, 25 марта, 26 марта и 29 марта 2010 года № 1547, заверенные надлежащим образом, из которых следует, что с расчетного счета должника в бесспорном порядке списаны суммы долга по налогу по требованию № 7634 от 10 апреля 2009 года в общем размере 51 658,81 рублей.

Указанную сумму суд учитывает при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга.

Поскольку все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки, требования по налогу 390 363,69 рублей (442 022,50 - 51 658,81) являются обоснованными.

6) решения № 10 от 30 марта 2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки. При проведении проверки налоговым органом выявлена неуплата должником налога на добычу полезных ископаемых в сумме 286 014 рублей. Решение № 10 от 30 марта 2009 года вручено представителю должника 06 апреля 2009 года (том 1, л. д. 65).

В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму долга по налогу в размере 285 739 рублей.

Должнику по адресу: город Чита, ул. Журавлева, 40, 29 мая 2009 года (том 4, л. д. 28) было направлено требование об уплате долга № 476 от 25 мая 2009 года (том 2, л. д. 1) на сумму 285 739 рублей по налогу.

Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 09 июня 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 808 от 22 июня 2009 года (вручено должнику 23 июня 2009 г.), а также решение № 455 от 05 августа 2009 года и

постановление № 455 от 14 августа 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

Поскольку все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки, требования по налогу 285 739 рублей являются обоснованными.

7) требования № 6919 от 13 марта 2009 года на сумму пеней 198 255,98 рублей. Пеня начислена, исходя из недоимки по налогу на добавленную стоимость. В графе требования «недоимка» не указана информация о суммах недоимок, на которую произведено начисление пеней (том 2, л. д. 3).

Размеры недоимок указаны в расчете пеней, являющимся приложением к требованию № 6919 от 13 марта 2009 года. Из расчета пеней усматривается, что пени начислены за недоимку по налогу за 4 квартал 2008 года и январь 2009 года (налоговые декларации – том 1, л. д. 128-129 и том 2, л. д. 7 соответственно).

Следовательно, обоснованность всех указанных в требовании недоимок налоговым органом подтверждена.

В материалы дела представлен расчет пеней по данному требованию (том 2, л. д. 3 – на обороте), в котором указаны остатки долга, проценты, использовавшиеся при начислении пеней и периоды, что соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 28 марта 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 426 от 07 мая 2009 года (вручено должнику 13 мая 2009 г.), а также решение № 455 от 05 августа 2009 года и постановление № 455 от 14 августа 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

Таким образом, все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки. Следовательно, требования в сумме 198 255,98 рублей пеней являются обоснованными.

8) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 20 апреля 2009 года на сумму налога 8 014 190 рублей за 1 квартал 2009 года (том 2, л. д. 7). Должнику 13 мая 2009 года вручено требование № 7991 от 07 мая 2009 года об уплате суммы налога 2 671 397 рублей (том 2, л. д. 5). Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 22 мая 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 770 от 05 июня 2009 года (вручено должнику 09 июня 2009 г.), а также решение № 455 от 05 августа 2009 года и постановление № 455 от 14 августа 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

Поскольку все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки, требования по налогу 2 671 397 рублей являются обоснованными.

9) налоговой декларации по единому социальному налогу от 30 апреля 2009 года на сумму налога 1 762 529 рублей за 1 квартал 2009 года (том 2, л. д. 11-12). Представителю должника 13 мая 2009 г. (том 2, л. д. 9) вручено требование № 7992 от 07 мая 2009 года об уплате суммы налога 1 762 529 рублей.

Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 22 мая 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 771 от 05 июня 2009 года (том 2, л. д. 10), которое вручено должнику 09 июня 2009 года, а также решение № 455 от 05 августа 2009 года и постановление № 455 от 14 августа 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму долга по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 708 457,33 рублей.

Поскольку все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки, требования по налогу 708 457,33 рублей являются обоснованными.

10) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых от 30 апреля 2009 года на сумму налога 1 086 519 рублей за март 2009 года (том 2, л. д. 22-23). Должнику 04 июня 2009 года вручено требование № 8077 от 04 июня 2009 года об уплате суммы налога 1 086 519 рублей (том 2, л. д. 18). Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 19 июня 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 845 от 04 августа 2009 года (вручено должнику 06 августа 2009 г.), а также решение № 479 от 24 августа2009 года и постановление № 479 от 04 августа 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

К включению в реестр требований кредиторов предъявляется сумма долга по налогу в размере 1 086 519 рублей.

Поскольку все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки, требования по налогу 1 086 519 рублей являются обоснованными.

11) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых от 29 мая 2009 года на сумму налога 947 654 рубля за апрель 2009 года (том 2, л. д. 26-27). Должнику 18 июня 2009 года вручено требование № 8253 от 16 июня 2009 года об уплате суммы налога 947 654 рубля (том 2, л. д. 24). Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 01 июля 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 844 от 04 августа 2009 года (вручено должнику 06 августа 2009 г.), а также решение № 479 от 24 августа2009 года и постановление № 479 от 04 августа 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

К включению в реестр требований кредиторов предъявляется сумма долга по налогу в размере 947 654 рубля.

Поскольку все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки, требования по налогу 947 654 рубля являются обоснованными.

12) требования № 60 от 28 июля 2009 года на сумму пеней 4 787,18 рублей (том 2, л. д. 86). Пеня начислена, исходя из недоимки по налогу на имущество за 4 квартал 2008 года и за 2 квартал 2009 года по налоговым декларациям от 20 июля 2009 года (том 6, л. д. 27, 31).

Расчет пеней вручен 29 июля 2009 года должнику одновременно с требованием № 63 от 28 июля 2009 года, что следует из текста требования.

Размеры недоимок указаны в графе требования «недоимка» и в расчете пеней, являющимся приложением к требованию № 63 от 28 июля 2009 года. Из расчета пеней усматривается, что пени начислены на недоимки, указанные в требовании (том 2, л. д. 95).

В расчете пеней указаны суммы долга, проценты, использовавшиеся при начислении пеней и периоды, что соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 12 августа 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 906 от 13 августа 2009 года (вручено должнику 17 августа 2009 г.), а также решение № 505 от 24 сентября 2009 года

и постановление № 505 от 24 сентября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

Следовательно, все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки.

13) требования № 64 от 28 июля 2009 года на сумму пеней 271 191,56 рублей. Пеня начислена, исходя из недоимки по единому социальному налогу в федеральный бюджет, а по каким налоговым декларациям и за какой период – не указано.

Расчет пеней вручен 29 июля 2009 года должнику одновременно с требованием № 64 от 28 июля 2009 года, что следует из текста требования.

Размеры недоимок указаны в графе требования «недоимка» и в расчете пеней, являющимся приложением к требованию № 64 от 28 июля 2009 года. Из расчета пеней также не усматривается, к каким периодам относятся суммы недоимок. Таким образом, сумма пеней 271 191,56 рублей не может быть признана обоснованной, поскольку начислена на недоимки по налогам, не подтвержденные материалами дела. Кроме того, пени начислены не на недоимки, указанные в требовании, а на другие суммы долга, неизвестные суду.

14) требования № 62 от 28 июля 2009 года на сумму пеней 58 481,98 рублей. Пеня начислена, исходя из недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль, март, апрель, сентябрь, декабрь 2008 года, март, апрель, май 2009 года по налоговым декларациям (том 3, л. д. 17-18, 23-24, 25-26. 27-28, 29-30, том 2, л. д. 22-23, л. д. 26-27). В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму пеней 3 226,06 рублей.

Расчет пеней вручен 29 июля 2009 года должнику одновременно с требованием № 62 от 28 июля 2009 года, что следует из текста требования.

Размеры недоимок указаны в графе требования «недоимка» и в расчете пеней, являющимся приложением к требованию № 62 от 28 июля 2009 года. Из расчета пеней усматривается, что пени начислены на недоимки, указанные в требовании (том 2, л. д. 92).

Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 12 августа 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 905 от 13 августа 2009 года (вручено должнику 17 августа 2009 г.), а также решение № 505 от 24 сентября 2009 года и постановление № 505 от 24 сентября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

15) требования № 63 от 28 июля 2009 года на сумму пеней 3 375,63 рублей. Пеня начислена, исходя из недоимки по единому социальному налогу за 2 квартал 2009 года по налоговой декларации от 20 июля 2009 года (том 3, л. д. 7-8). В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму пеней 3 375,63 рублей.

16) требования № 65 от 28 июля 2009 года на сумму пеней 24 456,37 рублей (том 2, л. д. 97). Пеня начислена, исходя из недоимки по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а по каким налоговым декларациям и за какой период – не указано.

Расчет пеней вручен 29 июля 2009 года должнику одновременно с требованием № 65 от 28 июля 2009 года, что следует из текста требования.

Размеры недоимок указаны в графе требования «недоимка» и в расчете пеней, являющимся приложением к требованию № 65 от 28 июля 2009 года. Из расчета пеней также не усматривается, к каким периодам относятся суммы недоимок. Таким образом, сумма пеней 24 456,37 рублей не может быть признана обоснованной, поскольку начислена на недоимки по налогам, не подтвержденные материалами дела. Кроме того, пени начислены не на недоимки, указанные в требовании, а на другие суммы долга, неизвестные суду.

В реестр требований кредиторов с учетом уточнения от 30 марта 2010 года налоговый орган просит включить сумму 24 462,93 рублей, в отношении которой меры, предусмотренные статьями 46, 47 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не применялись.

17) требования № 66 от 28 июля 2009 года на сумму пеней 52 766,73 рублей (том 2, л. д. 100). В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму пени 52 606,13 рублей. Пеня начислена, исходя из недоимки по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а по каким налоговым декларациям и за какой период – не указано.

Расчет пеней вручен 29 июля 2009 года должнику одновременно с требованием № 66 от 28 июля 2009 года, что следует из текста требования.

Размеры недоимок указаны в графе требования «недоимка» и в расчете пеней, являющимся приложением к требованию № 66 от 28 июля 2009 года. Из расчета пеней также не усматривается, к каким периодам относятся суммы недоимок. Таким образом, сумма пеней 52 606,13 рублей не может быть признана обоснованной, поскольку начислена на недоимки по налогам, не подтвержденные материалами дела. Кроме того, пени начислены не на недоимки, указанные в требовании, а на другие суммы долга, неизвестные суду.

18) требования № 67 от 28 июля 2009 года на сумму пеней 624 857,63 рублей (том 2, л. д. 103). Как указано в требовании, пеня начислена, исходя из недоимки по налогу на добавленную стоимость, а по каким налоговым декларациям и за какой период – не указано.

В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму пеней 622 047,56 рублей.

Расчет пеней вручен 29 июля 2009 года должнику одновременно с требованием № 67 от 28 июля 2009 года, что следует из текста требования.

Размеры недоимок указаны в графе требования «недоимка» и в расчете пеней, являющимся приложением к требованию № 67 от 28 июля 2009 года. Из расчета пеней также не усматривается, к каким периодам относятся суммы недоимок. Таким образом,

сумма пеней 622 047,56 рублей не может быть признана обоснованной, поскольку начислена на недоимки по налогам, не подтвержденные материалами дела.

19) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 20 апреля 2009 года на сумму налога 8 014 190 рублей за 1 квартал 2009 года (том 2, л. д. 7). Должнику 29 июля 2009 года вручено требование № 8979 от 28 июля 2009 года об уплате суммы налога 2 671 397 рублей (том 2, л. д. 106). В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму долга по налогу 2 657 550,53 рублей.

Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 12 августа 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 907 от 13 августа 2009 года (вручено должнику 17 августа 2009 г.), а также решение № 505 от 24 сентября 2009 года и постановление № 505 от 24 сентября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

20) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 20 апреля 2009 года на сумму налога 8 014 190 рублей за 1 квартал 2009 года (том 2, л. д. 7). Должнику 29 июля 2009 года вручено требование № 8980 от 28 июля 2009 года об уплате суммы налога 2 671 396 рублей (том 2, л. д. 108). Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 12 августа 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 908 от 13 августа 2009 года (вручено должнику 17 августа 2009 г.), а также решение № 505 от 24 сентября 2009 года и постановление № 505 от 24 сентября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

21) требования № 8981 от 28 июля 2009 года на сумму налога на добычу полезных ископаемых 8 581 рублей, исходя из остатка недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за январь (389 рублей), февраль (1 917 рублей), март (387 рублей), апрель (1 586 рублей), сентябрь (385 рублей), декабрь (3 917 рублей) 2008 года, по налоговым декларациям (том 3, л. д. 17-18, 23-24, 25-26. 27-28, 29-30, том 2, л. д. 22-23, л. д. 26-27).

Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 12 августа 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 909 от 13 августа 2009 года (вручено должнику 17 августа 2009 г.), а также решение № 505 от 24 сентября 2009 года и постановление № 505 от 24 сентября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

22) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2009 года (том 6, л. д. 51-53) от 30 июня 2009 года, в которой налогоплательщик указал сумму налога к уплате в размере 897 586 рублей.

Требование № 8982 от 28 июля 2009 года об уплате 897 586 рублей вручено 29 июля 2009 года должнику (том 2, л. д. 112).

Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 12 августа 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 905 от 13 августа 2009 года (вручено должнику 17 августа 2009 г.), а также решение № 505 от 24 сентября 2009 года и постановление № 505 от 24 сентября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

23) налоговой декларации по единому социальному налогу за 2 квартал 2009 года по налоговой декларации от 20 июля 2009 года (том 3, л. д. 7-8). В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму долга по налогу в размере 1 676 845,50 рублей. Должнику 29 июля 2009 года вручено требование № 8983 от 28 июля 2009 года об уплате суммы налога 2 337 536 рублей (том 2, л. д. 114). Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 12 августа 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 911 от 13 августа 2009 года (вручено должнику 17 августа 2009 г.), а также решение № 505 от 24 сентября 2009 года и постановление № 505 от 24 сентября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

24) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 20 июля 2009 года на сумму налога 10 566 257 рублей за 2 квартал 2009 года (том 5, л. д. 18-19). Должнику 29 июля 2009 года вручено требование № 8984 от 28 июля 2009 года об уплате суммы налога 3 522 086 рублей (том 2, л. д. 116). Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 12 августа 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 912 от 13 августа 2009 года (вручено должнику 17 августа 2009 г., а также решение № 505 от 24 сентября 2009 года и постановление № 505 от 24 сентября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

25) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых от 30 июля 2009 года на сумму налога 842 059 рублей за июнь 2009 года (том 5, л. д. 167-168). Должнику 06 августа 2009 года вручено требование № 8988 от 03 августа 2009 года об уплате суммы налога 842 059 рублей (том 5, л. д. 166). Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 18 августа 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 1096 от 10 сентября 2009 года (вручено должнику 15 сентября 2009 г.), а также решение № 506 от 26 октября 2009 года и постановление № 506 от 26 октября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

Поскольку все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки, требования по налогу в размере 842 059 рублей признаются судом правомерными.

26) налоговой декларации по единому социальному налогу от 30 апреля 2009 года на сумму налога 1 762 529 рублей за 1 квартал 2009 года (том 2, л. д. 11-12).

Представителю должника 11 сентября 2009 г. (том 5, л. д. 157) вручено требование № 9708 от 09 сентября 2009 года об уплате остатка суммы налога в размере 2 315 рублей. Именно эту сумм налоговый орган и просит включить в реестр требований кредиторов должника.

Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 24 сентября 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника № 1154 от 25 сентября 2009 года (том 5, л. д. 158), которое вручено должнику 29 сентября 2009 года, а также решение № 506 от 26 октября 2009 года и постановление № 506 от 26 октября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

Поскольку все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки, требования по налогу 2 315 рублей являются обоснованными.

27) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 20 июля 2009 года на сумму налога 10 566 257 рублей за 2 квартал 2009 года (том 5, л. д. 18-19), а также налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2009 года на сумму налогу 1 108 143 рубля (дата подачи – 31 августа 2009 года). Должнику 11 сентября 2009 года вручено требование № 9709 от 09 сентября 2009 года об уплате суммы налогов 4 630 229 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 3 522 086 рублей, налог на добычу полезных ископаемых 1 108 143 рубля (том 5, л. д. 159). Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 24 сентября 2009 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налогов за счет денежных средств должника № 1155 от 25 сентября 2009 года (вручено должнику 29 сентября 2009 г.), а также решение № 506 от 26 октября 2009 года и постановление № 506 от 26 октября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

Поскольку все меры по соблюдению бесспорного порядка взыскания долга были выполнены налоговым органом в установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и сроки, требования по налогу 4 630 229 рублей являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 45, 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о включении в реестр частично в сумме 23 208 898,23 рублей, в том числе по налогам 22 998 778,05 рублей, по пеням 198 255,98 рублей, по штрафам 11 864,20 рублей.

В части заявленных требований по пеням по требованиям № № 60, 62-67 от 28 июля 2009 года в общей сумме пеней 981 697,05 рублей, суд приходит к выводу о их необоснованности по следующим основаниям.

Налоговым органом не соблюдены нормы статей 57, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации: требования от 28 июля 2009 года № 64, 65, 66, 67 не содержат информации о размере недоимки, на которую начислены пени, о ставке пеней, о периоде, за который начисляется пени. Кроме того, расчеты пеней по всем указанным требованиям не соответствуют требованиям статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления № 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

С учетом изложенного, сумма пеней 970 308,18 рублей по требованиям от 28 июля 2009 года № 64, 65, 66, 67 является необоснованной.

По требованиям от 28 июля 2009 года № 60, 62, 63 (в общей сумме 11 388,87 рублей) налоговым органом соблюдены нормы статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, но суд полагает, что налоговый орган не имел права в этот период вообще принимать решения о начислении пеней, поскольку по всем шести расчетным счетам должника (том 2, л. д. 122) вынесены решения о приостановлении операций, начиная с 20 мая 2009 года и по 09 ноября 2009 года включительно (том 3, л. д. 54-149).

Кроме того, 26 августа 2008 года налоговым органом в рамках статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации было принято постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика и составлен протокол ареста имущества на сумму 3 351 222 рублей (том 6, л. д. 58, 59).

Суд исходит из того, что приостановление налоговым органом операций по всем счетам общества в банках в совокупности с частичным арестом имущества привели к невозможности самостоятельного погашения им недоимки по налогам в спорный период.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика (абзац 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса).

Поскольку начисление пеней по требованиям от 28 июля 2009 года №№ 60, 62-67 в общей сумме 981 697,05 рублей произведено налоговым органом в период, когда налогоплательщик не имел реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке, не имел возможности реализовывать свое имущество и вырученные деньги направить на погашение недоимки по налогам, суд приходит к выводу о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой подход нашел свое отражение в практике арбитражных судом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 г. № ВАС-6112/09, постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 19 января 2010 года № А 78- 4245/2009).

В отношении доводов должника о несоблюдении налоговым органом требований пункта статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в части предъявления требований по постановлениям о взыскании долга за счет имущества должника от 24 сентября 2009 года № 505 (том 3, л. д. 5) и от 26 октября 2009 года № 500 (том 5, л. д. 172) суд исходит из следующего.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен различный механизм правового регулирования рассмотрения требований заявителя на стадии признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и рассмотрения требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, уже признанного несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», право на обращение в суд возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника. При этом пунктами 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Поскольку исходя из пункта 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения рассматриваемого срока надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.

При таких обстоятельствах, право на обращение в суд возникает у уполномоченного органа не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

В материалы дела представлены постановление от 24 сентября 2009 года № 500 и № 506 от 26 октября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника.

Оба постановления были направлены в Службу судебных приставов в день их вынесения (том 3, л. д. 4 и том 5, л. д. 170).

С заявлением в суд налоговый орган обратился 08 октября 2009 года. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является

основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Следовательно, обязанность уплаты налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2009 года наступила у должника с 01 июля 2009 года (постановление № 500 от 26 октября 2009 года), то есть существовала на дату подачи заявления о признании должника банкротом.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» налоговым органом соблюдены, так как постановление № 506 от 26 октября 2009 года о взыскании сумм налоговых платежей за счет имущества должника направлено в Службу приставов 26 октября 2009 года, а постановление от 24 сентября 2009 года № 505 – 24 сентября 2009 года, значит, право на обращение в суд у уполномоченного органа имеется.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Признанный судом обоснованным размер основного долга по налогам составляет 22 998 778,05 рублей, следовательно, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

В подтверждение наличия имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также частично погашена задолженность, в материалы дела представлены: сведения Государственной инспекции гостехнадзора Забайкальского края от 10 августа 2009 года № 384 о наличии у должника 30 единиц техники (том 2, л. д. 122), а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11 декабря 2009 года № 01/194/2009-675, в которой указано о наличии у должника объектов недвижимости: административного здания, жилого здания, двух зданий летнего жилого блока, здания магазина.

В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих заявителем было предложено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которое направило в суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Заевой Надежды Николаевны с приложением документов, подтверждающих её соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник в своей производственной деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну (определение от 23 декабря 2009 года – том 5, л. д. 190).

Степень секретности разрешенных к использованию сведений должника - совершено секретно, что предусматривает необходимость наличия у арбитражного управляющего вторую форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (сообщение территориального органа федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности (том 6, л. д. 2).

26 января 2010 года саморегулируемой организацией представлена в суд информация о соответствии Заевой Надежды Николаевны требованиям, установленным

статьями 20, 20.1, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ.

В представленной информации есть надлежащим образом заверенная копия справки о наличии у Заевой Надежды Николаевны допуска к сведениям, составляющим государственную тайну второй формы.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), судом не установлено.

Суд утверждает Заеву Надежду Николаевну временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц».

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года) ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 30 000 рублей за счет имущества должника

Руководствуясь ст. ст. 3, 48, 49, 62, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), статьями 69, 148, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования ФНС России к Обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1028002323470, ИНН 8001001562, по адресу 687200, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск) обоснованными.

Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» процедуру наблюдения сроком на шесть месяцев.

Включить ФНС России с суммой требований в размере 23 208 898,23 рублей, в том числе по налогам 22 998 778,05 рублей, по пеням 198 255,98 рублей, по штрафам 11 864,20 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» третьей очереди.

Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» суммы долга по уплате единого социального налога в размере 3 632 052,36 рублей, пеней за его неуплату в размере 113 418,27 рублей, оставить без рассмотрения.

Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» Заеву Надежду Николаевну с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначить на 06 октября 2010 года на 14 часов 30 минут в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6; телефон 26-56-20.

Приостановить исполнительные производства по имущественным взысканиям с Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц», за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании

имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Направить копию настоящего определения в кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета; в суд общей юрисдикции; в службу судебных приставов по месту нахождения должника; в уполномоченные органы.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Н. А. Корзова

2 А78-6880/2009

3 А78-6880/2009

4 А78-6880/2009

5 А78-6880/2009

6 А78-6880/2009

7 А78-6880/2009

8 А78-6880/2009

9 А78-6880/2009

10 А78-6880/2009

11 А78-6880/2009

12 А78-6880/2009

13 А78-6880/2009

14 А78-6880/2009

15 А78-6880/2009

16 А78-6880/2009

17 А78-6880/2009

18 А78-6880/2009