Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплутационное управление Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий ответчика по отказу от исполнения договора незаконными и обязании устранить выявленные дефекты в период гарантийного срока

при участии:

от истца – ФИО1 - представителя по доверенности от 07.05.2008 г., ФИО2 – представителя по доверенности от 09.02.2009 г.

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности от 19.09.2008 г.,

установил:

Согласно исковому заявлению, между ФГУ «Управление Сибирского военного округа» и ФГУП «Ремонтно-эксплутационное управление Министерства обороны Российской Федерации» 19 апреля 2007 года заключен государственный контракт № 41/3- 2007 на производство работ по текущему ремонту объектов Сибирского военного округа на 2007 год в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 45900000,00 руб. с НДС и не превышает лимита выделенного на объекты в титульном списке ремонта на 2007 год (приложение № 1).

18 декабря 2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту № 41/3-2007, согласно которому стоимость работ составляет 46880833,54 руб. с НДС, и не превышает лимита денежных средств, выделенных на объекты в плане текущего ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений на 2007 год (приложение № 1).

Сроки выполнения работ согласованы в графике производства работ (приложение № 2).

Сторонами согласована предоплата в виде аванса 30% от суммы контракта (пункт 2.2 контракта).

На основании статьи 6 государственного контракта расчеты производятся за выполненные отдельные конструктивные элементы и виды работ и их части.

Оплата производится в пределах договорной цены с учетом всех ранее произведенных платежей, но не более 95% от сметной стоимости, окончательный расчет производится после завершения ремонта объекта и предъявления в ФЭУ СибВО

утвержденного акта приемочной комиссии о вводе его в эксплуатацию, после камеральной проверки ФЭУ СибВО счетов, предъявленных к оплате.

Согласно титульного списка текущего ремонта на 2007 год в котельной инв. № 30 в/г 43 войсковой части 75039 ст. Туринская ответчиком была произведена установка котлов КВР 1,16 и КВР-0,8 Барнаульского котельного завода, и котельной № 19 в 212 ОУЦ войсковой части 52410 установлены котлы КВР 1-1.0.

Работы приняты по акту приемки в эксплуатацию законченного объекта по текущему ремонту от 03.12.2007 г.

Как указал истец, в процессе эксплуатации котлов КВР 1-1,6 неоднократно возникали аварийные ситуации из-за разрыва труб котлов, что было зафиксировано актом осмотра от 25 октября 2008 года.

В процессе эксплуатации котлов КВР-0,8 были выявлены дефекты: свищи на соединении левого и правового экрана с фронтальным экраном (сварные соединения), а также разрывы труб d 38 на фронтальном экране, что подтверждается актом технического состояния котла КВР-0,8 № 2 заводской номер 080724 от 07 октября 2008 года, актом технического состояния котла КВР-0,8 № 1 заводской номер 080725 от 07 октября 2008 года и актом осмотра оборудования от 25 октября 2008 года.

Котлы КВР 1-1.0 на котельной № 19 в 212 ОУЦ в/ч 52410, проработав 5 суток, начали давать обратную тягу и производить хлопки отработавших газов, вследствие чего были остановлены. При вскрытии осмотровых окон на котлах были полностью покрыты золой трубная часть конвективного пучка, в результате расстояние между трубами уменьшилось с 30 мм до 10 мм, что и препятствовало прохождению газов.

Согласно п. 10.2 контракта сторонами согласован гарантийный срок в течение 24 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

По условиям контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, но не позднее 1 месяца со дня уведомления (пункт 10.3 контракта).

Указав, что ФГУ «Управление Сибирского военного округа» неоднократно направляло уведомления в адрес ответчика об устранении выявленных дефектов, а ФГУП «РЭУ МО РФ» не устранило недостатки, истец обратился с иском о признании действий ответчика по отказу от исполнения договора незаконными и обязании исполнить обязательство, предусмотренное государственным контрактом по устранению выявленных дефектов в период гарантийного срока.

В предварительном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик письменных пояснений не представил.

Представитель ответчика пояснила, что не отказывается от устранения повреждений в рамках заключенного контракта (в период гарантийного срока), однако заявленные истцом повреждения уже устранялись, но по не установленным причинам возникают вновь.

Судом объявлен перерыв и сторонам предложено выехать на место для составления совместного акта по имеющимся дефектам.

В предварительное заседание 12.03.2009 г. сторонами представлен совместный акт проверки работы тепловой схемы котельной № 30, с установленными котлами КВЦ-0,8, осмотра их технического состояния, проверки работы аэродинамической схемы котельной № 19.

Отразив технические недостатки в работе котлов, комиссии пришла к выводу, что для получения наиболее правильного технического решения требуется привлечение сторонней организации, имеющей лицензию и специалистов необходимой квалификации для проведения замеров и расчетов на котельных № 30 и № 19, и вынесения технического заключения.

Представителями сторон заявлено об отложении рассмотрения дела для решения вопроса о проведении технической экспертизы и определения специализированного учреждения, которое бы смогло ответить на все поставленные вопросы как по техническому состоянию, так и по работе котлов КВР 1-1.0

В судебное заседание 20.04.2009 г. во исполнение определения суда от 12.03.2009 г. истец уточнений по иску не представил.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» и Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосервис», не обосновав основание для привлечения.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание 27.04.2009 г. на судебный запрос поступил ответ Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю, согласно которому ФГУ «Управление СибВО» и ФГУП «РЭУ МО РФ» по вопросу допуска в эксплуатацию котлов (КВР-1.16, КВР-0,8, КВР-1.0), установленных в 2007 году в войсковых частях 52410 и 75039 в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю не обращались. Надзор за котельными военного городка в/ч 75039 ст. Туринская и 212 ОУЦ в/ч 52410 Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю не осуществляет.

Ответчик представил возражения на ранее представленные истцом уточнения исковых требований.

Представители истца заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения предмета иска и предоставления дополнительных доказательств по делу.

Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит необходимым заявленное ходатайство истца удовлетворить, судебное заседание отложить.

Рассмотрение ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле других ответчиков отложить до уточнения истцом предмета иска.

Руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судебное заседание отложить на 11 час. 30 мин. 05 мая 2009 года.

Истцу уточнить предмет иска, обеспечить явку представителя.

Ответчику представить пояснение по существу заявленного иска, документально подтвердить свои доводы, обеспечить явку представителя.

Сторонам представить согласование (разрешение) на установку спорных котлов соответствующей службы Министерства обороны РФ.

Судья -

Т.Ф.Стремецкая

2 А78-6920/2008

3 А78-6920/2008