Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.07.2015 по делу № А78-6920/2015 сроком на три месяца с погашением задолженности в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гепард» - ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2015 года; от Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю – представитель не явился (извещен);

от Центрального РОСП № 1 по г. Чите – представитель не явился (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее – общество, ООО «Гепард») обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.07.2015 по делу № А78-6920/2015 сроком на три месяца с погашением задолженности в полном объеме.

Представитель ООО «Гепард» поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 23.07.2015 по делу № А78-6920/2015.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю и Центральный РОСП № 1 по г. Чите явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседание от Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступил отзыв от 10.11.2015 на заявление, в котором в том числе изложено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Управления.

Заявление рассмотрено в порядке ч. 2 ст.324 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю и Центрального РОСП № 1 по г. Чите, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.

Заявление рассматривается по правилам ст.324 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гепард» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.07.2015 Арбитражный суд Забайкальского края привлек общество с ограниченной ответственностью «Гепард» к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, на которые наложен арест в соответствии с протоколом ареста от 31.10.2014.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 4 статьи 205 АПК РФ установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обществу необходимо заплатить штраф в размере 350 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. по делу № А78-6920/2015 не позднее 13 октября 2015 года.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения должником судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование невозможности исполнения решения суда в установленный срок и тяжелого финансового положения общество представило следующие документы: оборотно-сальдовые ведомости по счетам, акты сверок взаимных расчетов с контрагентами, расчетную ведомость организации, анализ счета, отражение зарплаты в регламентированном учете.

Факт тяжелого материального положения обществом подтвержден достаточными и убедительными доказательствами в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ.

Учитывая баланс интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов, размер административного штрафа (350000 руб.), подлежащий уплате обществом на основании судебного акта, а также тяжелое материальное положение заявителя, арбитражный суд считает возможным предоставить обществу рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 по делу № А78-6920/2015 на три месяца: начиная с 14 ноября 2015 года по 14 января 2016 года в размере 125 000 руб. ежемесячно, с 15 января 2016 года по 14 февраля 2016 года – 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 31.5 КоАП Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 по делу № А78-6920/2015 на три месяца: начиная с 14 ноября 2015 года по 14 января 2016 года в размере 125 000 руб. ежемесячно, с 15 января 2016 года по 14 февраля 2016 года – 100 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Клишина