Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к казенному предприятию «Государственное недвижимое имущество» о взыскании по договору подряда от 15.01.2006 г. задолженности в сумме 959 219 рублей за выполненные работы, 639 717 рублей за переданные ответчику строительные материалы и 167 888,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трижды уточнял исковые требования и заявлением от 12.05.2008 г. в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за выполненные работы в размере 454 924 рублей, стоимость материалов в сумме 639 717 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 937 рублей 30 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.05.2008 г. пояснил, что многие работы по акту выполненных работ истцом либо не производились, либо стоимость работ была необоснованно и сознательно увеличена. Фактически истцу было оплачено 491 113 рублей, в том числе: за выполненные работы 279 677 рублей, за переданные материалы – 211 436 рублей. Ответчик считает, что им было оплачено больше, чем выполнено работ, а именно – 513 112 рублей. Переплаченная сумма была оплачена истцу в счет аванса, для работы по дальнейшей установке оборудования, однако, истец без соответствующего уведомления покинул стройку. Требования истца о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку работы и переданный материал ответчиком были своевременно и полностью оплачены истцу.

В судебном заседании 15.04.2008 г. представитель ответчика пояснил, что от подписания акта приемки выполненных работ ответчик отказался, так как цены были завышены, ответчик не согласен с объемами работ, поскольку некоторые работы производились Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» и самим ответчиком.

В судебном заседании 15.05.2008 г. ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы по объему выполненных строительных и иных работ на объекте по реконструкции здания общежития, расположенном по адресу: <...>, в Государственное учреждение «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», расположенное по адресу: <...>.

Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы по объему выполненных строительных и иных работ на объекте по реконструкции здания общежития, расположенном по адресу: <...>, было отложено для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, вопросов и перечня документов, подлежащих направлению эксперту для проведении экспертизы, доказательства поступления на депозитный счет арбитражного суда денежной суммы, подлежащей выплате эксперту.

07.06.2008 г. в суд поступил ответ на определение от 15.05.2008 г. от ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

В судебном заседании 24.06.2008 г. ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание представителя ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» с целью исполнения предложений, изложенных в определении от 15.05.2008 г.

Суд считает ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание представителя ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежащим отклонению, так как ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» представило в суд письмо с указанием того, что строительно-технические экспертизы производит эксперт ФИО5, имеющая высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», экспертную подготовку по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью их оценки», сертификат оценщика недвижимого имущества. Для производства данной экспертизы необходим осмотр объекта, который возможен 12.08.2008 г. В данном письме также указаны сведения о стоимости экспертизы.

В судебном заседании 01.07.2008 г. ответчик представил платежное поручение №758 от 25.06.2008 г. о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, уточнил вопросы, подлежащие выяснению у эксперта:

1. Какой объем сантехнических работ, а так же относящимся к ним строительных работ выполнен в 1-м подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

2. Какой объем сантехнических работ, а так же относящимся к ним строительных работ выполнен в 2-м подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

3. Какой объем сантехнических работ, а так же относящимся к ним строительных работ выполнен в 3-м подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

4. Какой объем сантехнических работ, а так же относящимся к ним строительных работ выполнен в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

5. Какое сантехническое оборудование установлено в данных подъездах (тип, марка, год выпуска)?

6. Имеются ли различия в марках сантехнического оборудования, установленного в данных подъездах?

Истец с вопросами, предложенными ответчиком, не согласен, и предлагает свой перечень вопросов, подлежащих выяснению у эксперта:

1. Соответствуют ли объемы и виды фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора от 15.07.2006 г. сметам и актам приемки выполненных работ?

2. Соответствуют ли расценки, примененные при составлении актов выполненных работ, расценкам, указанным в сметах?

Истец заявил ходатайство о проведении данной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Забспецстройпроект», расположенному по адресу: <...>, поскольку данная организация имеет специалистов-строителей, прошедших подготовку по экспертной деятельности, лицензию на проведение строительно-технических заключений. Просит представить следующие документы, подлежащие направлению эксперту для проведении экспертизы:

- договор подряда от 15.07.2006 г.,

- локально-сметные расчеты № 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-09, 02-01-10, 02-01-11,

- КС-2, КС-3:

КС-2 №1 от 20.12.2006 г. на сумму 959219 руб.,

КС-3 на сумму 959219 руб.,

№1 от 27.10.2006 г. на сумму 66226 руб.(отопление),

№2 от 27.10.2006 г. на сумму 57030 (узел управления 1,2),

№3 от 27.10.2006 г. на сумму 12571 руб. (узел ввода),

№4 от 27.10.2006 г. на сумму 8433 (узел учета тепловой энергии),

КС-3 от 27.10.2006 г. на сумму 144260 руб.,

КС-2 от 15.12.2006 г. на сумму 8817 руб.,

КС-2 за октябрь 2006 г. на сумму 541149 руб.,

КС-3 №2 за октябрь 2006 г. на сумму 541149 руб.,

КС-2 за ноябрь 2006 г. на сумму 353804,16 руб.,

КС-3 №1 за ноябрь 2006 г. на сумму 353804,16 руб.,

КС-2 за ноябрь 2006 г. на сумму 15247 руб.,

КС-3 №2 на сумму 15247 руб.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Забспецстройпроект», ее стоимости и сроках проведения, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, направив экспертному учреждению соответствующее определение, а ответчику предложив представить перечень документов, подлежащих направлению эксперту для проведения строительно-технической экспертизы.

Рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 82, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела отложить на 09 июля 2008 года на 14 час. 30 мин.

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание представителя ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» отказать.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.

В целях разрешения вопроса о проведении судебнойэкспертизы пообъему выполненных строительных и иных работ на объекте по реконструкции здания общежития, расположенном по адресу: <...>:

- направить настоящее определение суда Обществу с ограниченной ответственностью «Забспецстройпроект» (<...>), предложив:

в срок до 09.07.2008 г. представить информацию о возможности проведения экспертизы по объему выполненных строительных и иных работ на объекте по реконструкции здания общежития, расположенном по адресу: <...>, ее стоимости и сроках проведения. Указать точное наименование экспертной организации, подтвердить фамилию, имя, отчество эксперта, сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта (сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности).

- предложить казенному предприятию «Государственное недвижимое имущество» до 09.07.2008 г. с учетом информации, представленнойОбществом с ограниченной ответственностью «Забспецстройпроект», представить необходимые документы для проведения экспертизы, указать перечень документов, подлежащих направлению эксперту для проведении экспертизы.

Судья Л.В. Малышев