Определение № А78-6962/10 от 02.11.2010 АС Забайкальского края

111/2010-78716(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Якимов

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автобан"

об отмене решения Третейского суда 05.02.2010г.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 21.09.2010 года; ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2010 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.10.2010 года.

В предварительном судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" об отмене решения Третейского суда 05.02.2010г. по исковому заявлению ООО "Автобан" к ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о взыскании суммы долга по договорам возмездного оказания автоуслуг в размере 23601458,8 руб.

В предварительном судебном заседании ведется аудиозапись.

Представители заявителя требования поддержали, заявили ходатайство о фальсификации доказательств и ходатайство об истребовании личного дела судьи Соколова.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании считал, что ходатайство об истребовании личного дела судьи Соколова не имеет отношения к делу, т.к. проверяется решение третейского суда, а не компетенция судьи. Для приобщения к материалам дела представил отзыв, в котором просил прекратить производство по делу и применить пропуск 3-х месячного срока.

Представители заявителя просили суд отложить предварительное судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство заявителя о фальсификации доказательств и ходатайство об истребовании личного дела судьи Соколова, суд считает необходимым, их рассмотрение отложить, т.к. ответчиком в дело не представлено заявленное как сфальсифицированное доказательство, а довод о наличии или отсутствии судьи Соколова в третейском суде подлежит исследованию после получения ранее запрошенных судом документов из третейского суда.

Суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание на основании ст.158 АПК РФ по ходатайству заявителя.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание до 09 часов 30 минут «30» ноября 2010 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Сторонам обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю позицию с учетом возражений ответчика.

Ответчику представить: представить заверенную председателем суда копию решения третейского суда от 05.02.2010г.; документы о статусе общества; доказательства извещения заявителя о третейском разбирательстве, третейское соглашение, доказательства когда заявителю могло быть известно о решении Третейского суда; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; учредительные документы; письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-6962/2010.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия);

указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

3. Повторно в порядке ч.2 ст.232 АПК РФ и ст.66 АПК РФ направить судебный запрос в постоянно действующий Третейский суд при Торгово-Промышленной палате Забайкальского края и Торгово-Промышленную палату Забайкальского края о предоставлении подлинного решения Третейского суда от 05.02.2010г. или его копии, заверенной председателем; представить доказательства того, что данное лицо является председателем и материалы дела, по которым принято оспариваемое решение Третейского суда.

Разъяснить постоянно действующему Третейскому суду при Торгово- Промышленной палате Забайкальского края и Торгово-Промышленной палате Забайкальского края, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Торгово-Промышленной палате Забайкальского края представить положение о постоянно действующем третейском суде, указать, когда избирался судьей третейского суда Н.А. Соколов и на какой срок.