Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о замене стороны его правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного листа,

по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Александрово-Заводская центральная районная больница" (ОГРН<***> , ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 16.02.2016 № 61-75-КПК в размере 16 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 руб. 33 коп., процентов на дату вынесения решения суда,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился;
от взыскателя – представитель не явился;
от должника - представитель не явился;
от УФК по Забайкальскому краю - представитель не явился.

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене стороны правопреемником по настоящему делу.

Суд принял данное заявление к рассмотрению. Заявление рассмотрено в порядке ст. 322, 117 АПК РФ без вызова сторон.

Заявитель, взыскатель, должник, УФК по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствии их представителей.

Изучив заявления и приложенные к ним документы суд установил.

Решением в виде резолютивной части от 08.08.2016 года суд взыскал с Государственного учреждения здравоохранения "Александрово-Заводская центральная районная больница" в пользу Негосударственного образовательного учреждения

дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" задолженность по договору № 61-75/КПК от 16.02.2016 г. в сумме 16600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 г. по 27.05.2016 г. в размере 271,33 руб., 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 18871,33 руб. С последующим начислением процентов.

В суд от УФК по Забайкальскому краю поступило пояснение, в котором говорится, что исполнительный лист ФС № 010844209 от 06.09.2016 года по делу № А78-6975/2016 на исполнение в УФК по Забайкальскому краю не предъявлялся.

Определением от 18.07.2019 г. суд выдал дубликат исполнительного листа по делу № А78-6975/2016 о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Александрово-Заводская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 61-75/КПК от 16.02.2016 г.

Дубликат исполнительного листа на основании определения суда был выдан 11.09.2019 г.

Управление федерального казначейства возвратило предъявленный дубликат исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления листа.

Заявитель обратился в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного срока предъявления листа и о замене взыскателя его правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 117 Кодекса основанием восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска. Кодекс не устанавливает конкретных критериев определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со ст. 21 Закон об исполнительном производстве Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 30.08.2016 г. Следовательно срок предъявления исполнительного листа истек 30.08.2019 г.

Судом установлено, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, следовательно срок предъявления листа не прерывался.

В силу ч. 3.1. ст. 21 Закон об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из представленных документов следует, взыскатель своевременно совершил все соответствующие юридические действия, направленные на взыскание задолженности. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа потупило в суд до окончания срока его предъявления, что не противоречит ст. 323 АПК РФ. для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, вступления в силу определения суда и выдачу дубликата требуется время регламентированное АПК РФ. Дубликат исполнительного листа с учетом процессуального времени был выдан за сроками предъявления исполнительного листа. АПК РФ не содержит ограничений для выдачи дубликата листа после окончания срока для его предъявления.

Учитывая, что должник не исполнил обязательство по исполнительному листу, то отказ в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа нарушит права взыскателя и баланс интересов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о продлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации, а правопреемником является Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить срок для предъявления дубликата исполнительного листа ФС 030996240 от 06.09.2016 г.

Заменить взыскателя по делу А78-6975/2016 Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья И.В. Леонтьев.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 2:22:00

Кому выдана Леонтьев Игорь Викторович