Гражданский кодекс часть 1

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» обратилось с требованием о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" задолженности в сумме 26930,35 руб. за оказанные услуги в 2015г. на основании договора №1629 на выполнение работ (оказание услуг) от 28.01.2015г. по актам об оказании услуг от 12.02.2015г., от 30.03.2015г., от 05.05.2015г., от 28.08.2015г., от 31.08.2015г., от 24.09.2015г., от 29.10.2015г.

Определением суда от 14.06.2016г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке ст.156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению по представленным доказательствам.

26.07.2016г. поступил отзыв на иск, согласно которому задолженность за оказанные в 2015г. услуги ответчиком погашена полностью 12.07.2016г. по платежному поручению №262981 на сумму 26930,35 руб.

02.08.2016г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" о взыскании задолженности в размере 26930,35 руб. за оказанные услуги в 2015г. в полном объеме в связи с оплатой.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска о взыскании 26930,35 руб., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от иска истец указал, что последствия отказа от иска известны и понятны.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения последнего с иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по госпошлине в размере 2000 руб. от суммы иска относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко