Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Зацепин Вячеслав Юрьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 223.745 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65.080 руб., 28 коп., всего - 288.826 руб. 25 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что взыскиваемые истцом электромонтажные работы истцом не выполнялись, указанные работы были выполнены силами Магдагачинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения.

Факт подписания актов выполненных работ от 16.10.2006, 25.10.2006, 26.10.2006 ответчик отрицает, поскольку согласно представленным в материалы дела объяснительным Рыбальченко, Сизиковой акты о приеме выполненных работ ими не подписывались, в связи с чем, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить Экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел по Забайкальскому краю, поставить перед экспертом следующие вопросы:

- кем выполнена подпись в актах от 25.10.2006 и от 26.10.2006, Рыбальченко А.С. или иным лицом?

- кем выполнена подпись в акте от 16.10.2006 Сизиковой Г.А. или иным лицом?

- имеются ли признаки технической подделки подписей Рыбальченко А.С. в актах от 25.10.2006 и от 26.10.2006?

- имеются ли признаки технической подделки подписи Сизиковой Г.А. в акте от 16.10.2006?

- имеются ли признаки необычного исполнения подписей?

Представители истца против ходатайства о назначении судебной экспертизы не возразили, отводов не заявили, дополнительные вопросы не сформулировали, оставляют постановку вопросов перед экспертом на усмотрение суда.

Письмом от 17.02.2010 № 17/631 Экспертно-криминалистический центр Управления внутренних дел по Забайкальскому краю выразил согласие на проведение почерковедческой экспертизы.

Ответчиком на депозитный счет суда внесена денежная сумма для выплаты за экспертизу в размере 6.832 руб. (квитанция от 24.02.2010 № 20451).

В соответствии со статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судом экспертному учреждению либо конкретным специалистам. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.

Заслушав мнение сторон, суд полагает необходимым ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Суд считает необходимым сформулировать вопросы перед экспертом в следующей редакции:

- Рыбальченко А.С. или иным лицом учинена подпись в графе «Объемы принял» актов о приемке выполненных работ от 25.10.2006 № 1, от 26.10.2006 № 1?

- Сизиковой Г.А. или иным лицом учинена подпись в графе «Мастер» акта на выполненные работы от 16.10.2006?

- Имеются ли признаки технической подделки подписи от имени Рыбальченко А.С. в актах о приемке выполненных работ от 25.10.2006 № 1, от 26.10.2006 № 1?

- Имеются ли признаки технической подделки подписи от имени Сизиковой Г.А. в акте на выполненные работы от 16.10.2006?

Для проведения экспертизы судом отобраны с согласия сторон свободные образцы почерка и подписей Рыбальченко А.С., Сизиковой Г.А. в сходный период:

- ответчиком представлены следующие документы:

объяснительная Сизиковой, техническое задание на установление шиферной кровли, дефектная ведомость от 15.05.2006, акт от 25.12.2006, акт от 25.12.2008, заявление Рыбальченко, акт от 25.10.2006 № 10 (журнал материального отчета за октябрь 2006 года), требование-накладная № 128 (журнал требований Ж/О № 5 за октябрь 2006 года), требование-накладная № 131 (журнал требований Ж/О № 5 за октябрь 2006 года), лист личной карточки работника от 24.01.2007;

- из материалов дела следующие документы:

объяснение от 18.01.2010 (л.д. 70), письмо от 18.02.2010 (л.д. 71).

Получение экспериментальных образцов подписи Рыбальченко А.С., Сизиковой Г.А. не представляется возможным, в связи с проживанием за пределами Забайкальского края и невозможности обеспечения их явки в суд сторонами.

Для исследования истцом представлен оригинал акта на выполненные работы от 16.10.2006.

Согласно пояснениям истца оригиналов актов о приемке выполненных работ от 25.10.2006 № 1, от 26.10.2006 № 1 у него не имеется, поэтому для проведения экспертизы просит направить копии данных документов.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А78-7122/2009 судебную почерковедческую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел по Забайкальскому краю.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Поручить эксперту исследовать следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ от 25.10.2006 № 1, - акт о приемке выполненных работ от 26.10.2006 № 1, - акт на выполненные работы от 16.10.2006.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Сизиковой Г.А. или иным лицом учинена подпись в графе «Мастер» акта на выполненные работы от 16.10.2006?

В случае невозможности проведения экспертизы по причине отсутствия экспериментальных образцов подписи и оригиналов актов о приемки выполненных работ от 25.10.2006 № 1, от 26.10.2006 № 1 эксперту необходимо проинформировать суд.

Учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ним вопросов в соответствии с существом выясняемого спорного обстоятельства. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Проведение экспертизы поручается вне заседания арбитражного суда.

Для проведения экспертизы предоставить эксперту:

- объяснительную Сизиковой, техническое задание на установление шиферной кровли, дефектная ведомость от 15.05.2006, акт от 25.12.2006, акт от 25.12.2008, заявление Рыбальченко, акт от 25.10.2006 № 10 (журнал материального отчета за октябрь 2006 года), требование-накладную № 128 (журнал требований Ж/О № 5 за октябрь 2006 года), требование-накладную № 131 (журнал требований Ж/О № 5 за октябрь 2006 года), лист личной карточки работника от 24.01.2007, объяснение от 18.01.2010, письмо от 18.02.2010.

Экспертиза должна быть проведена и суду представлено соответствующее заключение в срок, не превышающий одного месяца с момента получения определения суда и документов.

По окончанию производства экспертизы эксперту надлежит представить суду письменное заключение по адресу: г. Чита, ул. Выставочная 6, телефон 26-13-00 и возвратить представленные для ее проведения документы.

Денежная сумма, причитающаяся эксперту, выплачивается с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертизы на основании выставленного счета.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

И.П.Попова

2 А78-7122/2009

3 А78-7122/2009

4 А78-7122/2009