Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малофеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, этаж 9, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» ФИО1 и обязании его передать конкурсному управляющему первичную бухгалтерскую документацию, касающуюся деятельности должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

производство по делу № А78-7163/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Автохозяйство технологического транспорта», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 18.05.2017, принятого определением суда от 02 июня 2017 года.

Определением суда от 11 октября 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 03 июня 2020 года ООО «Автохозяйство технологического транспорта» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 13 января 2021 года по настоящему делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Чубарову Е.Д. в связи с назначением Антоновой О.П. судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Конкурсный управляющий 15.03.2021 обратился в суд с заявлением (вх. № А78-Д-4/24825) об истребовании у бывшего руководителя ООО «Автохозяйство технологического транспорта» ФИО1 и обязании его передать конкурсному управляющему первичную бухгалтерскую документацию, касающуюся деятельности должника.

Определением суда от 20 марта 2021 года заявление принято к производству.

Определением от 17 мая 2021 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Помимо этого согласно материалам данного обособленного спора ФИО2 в настоящее время действует от ФИО3 в порядке доверенности от 18.05.2021.

22.04.2021 от ФИО1 поступил отзыв, содержащий возражения по существу заявленных требований. В отзыве ФИО1, со ссылкой на анализ финансового состояния должника, в котором содержится информация об использовании при его составлении бухгалтерских документов, указывает, что арбитражный управляющий получил бухгалтерские документы в полном объеме (в том числе на электронном носителе).

14.05.2021 в порядке ответа на судебный запрос от УФНС России по Забайкальскому краю поступили сведения о периоде полномочий ФИО1 в качестве руководителя должника.

В письменных пояснениях от 02.06.2021 конкурсный управляющий указывает на то, что оригиналы документов ему переданы не были, заявленные требования поддерживает в полном объеме. При этом полагает, что нахождение ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, никак не освобождает последнего от обязанности по передаче или организации передачи документов.

22.06.2021 в порядке ответа на судебный запрос из УФСИН России по Забайкальскому краю поступили сведения о том, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2021 года в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/14, по смыслу статей 307, 307.1, и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела ФИО1 на основании приказа № 4/15/28-а от 05.10.2015 вступил в должность генерального директора ООО «АТТ» с 06.10.2015 (т.81, л.д.26).

По данным УФНС России по Забайкальскому краю ФИО1 исполнял обязанности: генерального директора ООО «АТТ» с 24.04.2009 по 31.05.2009, первого заместителя генерального директора с 23.11.2009 по 22.12.2015, генерального директора с 12.10.2015 по 14.06.2020 (т.81, л.д. 33).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность.

Как указано выше, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2021 года в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В определении от 21 апреля 2021 года и протокольном определении от 26 мая 2021 года по настоящему делу суд предложил конкурсному управляющему обосновать фактическую возможность передачи ФИО1 документации; представить доказательства направления ФИО1 по месту отбывания наказания запроса о предоставлении документов или информации о её месте нахождения, сведений о лице, на которое возложена обязанность по передаче документов должника (при наличии представить ответ ФИО1).

Требования суда конкурсным управляющим не исполнены, запрошенные судом документы не представлены.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 объективной возможности осуществить передачу конкурсному управляющему запрашиваемых документов.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Судебный акт, обязывающий лицо, отбывающее наказание по приговору суда, осуществить передачу документов не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено соответствующих доказательств наличия у ФИО1 испрашиваемых документов, при этом, последний не может исполнить требования конкурсного управляющего по объективным причинам.

Из материалов дела также не усматривается, что конкурсным управляющим приняты меры по получению у бывшего руководителя должника информации о том, на кого возложена обязанность по обеспечению сохранности документации должника и её передачи конкурсному управляющему.

Обращаясь в суд с требованием об обязании представить документы, конкурсный управляющий должен подтвердить наличие у лица, к которому предъявлены требования, фактического наличия истребуемых документов и фактической возможности их предоставить.

Согласно статьям 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен обладать признаком исполнимости.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ФИО1 истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать критерию исполнимости.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Доступ к судебным актам по делу № А78-7163/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 126, 129 Закона о банкротстве, статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» ФИО1 и обязании его передать конкурсному управляющему первичную бухгалтерскую документацию, касающуюся деятельности должника.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Д. Чубарова