Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении судебных издержек в размере 26685,29 руб.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 90/1-01-25/30 от 20.01.2014 г. в размере 739158,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 06.03.2018 года; от должника - ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2018 года; установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико- Санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" о взыскании пени по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 90/1-01-25/30 от 20.01.2014 г., с 01.03.2014 г. по 18.04.2018 г. в размере 739158,81 руб.

Решением суд от 01.06.2018 удовлетворил требования истца. 30.09.2019 истец обратился с заявлением о распределении судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования относительно взыскания судебных расходов в размере 26685,29 руб.

Представитель должника заявленные требования не признает, в части взыскания судебных расходов в размере 3848,43 руб. и просит отказать.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Поскольку действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой- либо предельной суммой, оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Сумма понесенных судебных издержек складывается из транспортных расходов по фактическим затратам, расходов на проживание представителя, суточных.

Размер понесенных расходов подтверждается первичными документами.

Размер расходов заявитель делит пропорционально судебным процессам, участие в которых принимал представитель (дела № А78-6847/2018, А78-10851/2017, А78- 10822/2016, А78-7241/2018) за период с 21.05.2018 по 01.06.2018, (дела № А78-7241/2018,

А78-10851/2017, А78-10822/2016) за период с 24.07.2018 по 02.08.2018, (А78-7241/2018, А78-11563/2017, А78-4900/2018) за период с 11.11.2018 по 14.11.2018, (А78-16966/2018, А78-10851/2017, А78-7241/2018).

Возражая относительно взыскания судебных расходов, представитель должника, указал, что истцом неправомерно включены в судебные расходы 3848,43 руб. за оплату ГСМ, ввиду меньшего расстояния между Читой и Краснокменском согласно данным официального сайта Росавтодора, при оплате за проживание представителю должна была быть предоставлена скидка. В последнем возражении представитель Забайкалмедстрах указала, что в государственном учреждении не предусмотрена возмещение расходов на ГСМ при использовании служащим собственного транспорта в целях командировки.

Данные доводы судом отклоняется, поскольку нахождение представителя в командировке на автомобиле не ограничивается только перемещением между населенными пунктами, по мнению суда, очевидным является возможность использования автомобиля для проезда в судебные заседания и обратно, какой-либо чрезмерности либо неразумности суд не усматривает.

Ссылка на скидки, за проживание представителя, судом оценивается критически, поскольку стоимость определяет гостиница, а не лица, прибывшие для проживания в ней.

Распределение рабочего времени, в том числе, для ознакомления с иными делами, подготовка к судебным заседаниям, распределение расходов осуществляется по усмотрению стороны, возможность дополнительного проживания вследствие участия в иных заседаниях, также не противоречит действующему законодательству, а является правом стороны.

Судом не установлено нормы права, из которой следовал бы прямой запрет использования личного транспорта в целях командировки.

Кроме того, судебные расходы распределяются на основании положений АПК РФ из которого следует, что расходы понесенные стороной при рассмотрении дела взыскиваются с другой стороны.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку предъявленные к возмещению расходы документально подтверждены и не являются чрезмерными.

Оснований для исключения данных расходов суд не усматривает.

Расходы Учреждения непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на личное участие и отстаивание своих интересов в суде.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, поскольку определение "разумных пределов" расходов, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.

Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны

соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также в силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств неразумности понесенных расходов ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их достаточности, допустимости и относимости, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Взыскать с государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания Забайкальского края "Забайкалмедстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в сумме 26685,29 руб.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 2:22:00

Кому выдана Леонтьев Игорь Викторович