Гражданский кодекс часть 1

об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3 к договору субподряда № 4/М от 29.07.2017,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1286733 руб. 14 коп.,

о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожарные сигнализации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3 к договору субподряда № 4/М от 29.07.2017, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1286733 руб. 14 коп., о взыскании судебных расходов в размере 120000 рублей.

Согласно пункту 2) части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины установлены статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер госпошлины по заявленным требованиям составляет 6000 руб. за неимущественное требование и 25867 руб. по требованию о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца подлежит отклонению в связи с его ненадлежащим обоснованием необходимыми документами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ООО «Пожарные сигнализации» представило справку Азиатско-тихоокеанского банка (ПАО) об открытии р/счета <***> и остатке на 11.06.2019 0,00 руб.

К исковому заявлению не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных или иных счетов.

В связи с чем, тяжелое имущественное положение истца, не позволяющее ему оплатить госпошлину в установленном размере, отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины истцом не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 № 308-ЭС16-13580, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 № Ф03-2240/2019 по делу № А73-22037/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 № Ф07-1548/2018 по делу № А56-71772/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 по делу N№А32-7706/2016).

Отклонение арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исковое заявление предъявлено к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии".

В составе документов, приложенных к исковому заявлению имеется претензия от 14.05.2019 № 9, которая адресована ООО «Техдепо» (третьему лицу).

Доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора с ответчиком истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат также правила альтернативной (статья 36), договорной (статья 37), исключительной (статья 38) подсудности.

Настоящий спор не относится к искам исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложенном к исковому заявлению договоре подряда № 35-СМР-17 от 22.01.2018 предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Вместе с тем, указанный договор подряда подписан между Обществом с ограниченной ответственностью "Пожарные сигнализации" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехДепо» (субсубподрядчик), тогда как иск предъявлен к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии".

Иные договоры в обоснование исковых требований к исковому заявлению не прилагались.

Стороной представленного договора подряда ответчик не является.

По общему правилу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о филиалах и представительствах юридического лица содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика указан город Ижевск Удмуртской республики, сведения о филиалах организации, расположенных на территории Забайкальского края, в реестре отсутствуют.

Таким образом, Арбитражный суд Забайкальского края не является судом, к подсудности которого относится заявленный спор.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме и нарушало бы право ответчика на рассмотрение дела законным судом.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возврату истцу на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарные сигнализации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пожарные сигнализации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - исковое заявление на 2 листах;

- приложенные к заявлению документы на 124 листах.

Судья И.П. Попова