Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 10000 руб. пени и процентов за нарушение сроков поставки, 40400 руб. неустойки и моральный вред, материальный ущерб на дорогу согласно чеков на бензин, 1000 руб. ущерб за перевод денежных средств и телефонные разговоры.

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тори" и Акционерному обществу Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория» о взыскании по договорам поставки №232 от 02.09.2016 и №86 от 09.01.2008 10000 руб. пени и процентов за нарушение сроков поставки, 40400 руб. неустойки и моральный вред, материальный ущерб на дорогу согласно чеков на бензин, 1000 руб. ущерб за перевод денежных средств и телефонные разговоры..

Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о подсудности дела и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон.

К исковому заявлению приложены договоры поставки, заключённые между сторонами 09.01.2008 года и02.09.2016. В пункте 7.1 договоров указано, что «споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами, в противном случае – в арбитражном суде по месту нахождения ответчика».

Таким образом, по вышеуказанным договорам действует общий порядок определения подсудности – по месту нахождения ответчика.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.05.2017 юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью "Тори" (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.05.2017 юридический адрес Акционерному обществу Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ответчики филиалов на территории Забайкальского края не имеют.

На основании вышеизложенного исковое заявление необоснованно подано в Арбитражный суд Забайкальского края, истец вправе обратиться с иском только в Арбитражный суд Еврейской автономной области, расположенный по адресу: 679016, <...> .

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

Государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачивалась в связи с чем возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - исковое заявление на 2 листах;

- приложенные к заявлению документы на 31 листе.

Судья И.П. Попова