Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, заявление руководителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет»

о представлении дополнительных материалов и сведений для проведения экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Иркутск» (ОГРН<***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о признании недействительной сделки, совершенной ООО «Востокгеология» по прекращению обязательств зачетом

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2022;

от третьего лица: представитель не явился.

В предварительном судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ППМ-Иркутск» (далее – истец, ООО «ППМ-Иркутск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (далее – ответчик, ООО «Востокгеология») о признании недействительной сделки, совершенной ООО «Востокгеология» по прекращению обязательств зачетом (установление сальдо взаимных требований) по договорам подряда № 1043-16 от 16.12.2016, № 604-16 от 29.08.2016, № 606-16 от 27.07.2016, № 61-16 от 24.03.2016, № 305-17 от 26.06.2017, № 360 от 27.07.2016, № 635-17 от 12.07.2017, № 1188-17 от 30.11.2017,№ 181-18 от 15.02.2018,№ 412-18 от 04.05.2018,№ 913-18 от 21.11.2018 согласно которой: произведен зачет обязательств истца по возмещению ответчику 18 287 866 руб. убытков и обязательств ответчика по оплате 7 125 570 руб.95 коп остатка суммы к оплате в отношении 70%-ого гарантийного резерва, по оплате 11 162 295 руб.05 коп. остатка суммы к оплате в отношении 30% гарантийного резерва; произведен зачет обязательства истца по оплате ответчиком 7 160 301 руб.14 коп., неустойки за нарушение срока устранения дефектов теплоизоляции и обязательств ответчика по оплате 5 088 328 руб.35 коп остатка суммы к оплате в отношении 30% гарантийного резерва, по оплате 2 071 972 руб. 69 коп. задолженности по договорам подряда № 360-17 от 23.05.2017, № 305-17 от 26.06.2017,№ 913-18 от 26.10.2018; обязательства ответчика и истца прекращены в части суммы 25 448 167 руб. 04 коп., сохраняется обязательство истца по оплате ответчику неустойки за нарушение срока устранения дефектов теплоизоляции в сумме 50 865 511 руб. 96 коп.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (далее - третье лицо, ООО «ГРК «Быстринское»).

Определением от 19.08.2021 суд приостановил производство по делу, назначил по делу № А78-72/2021 судебную комплексную экспертизу.

Проведение экспертизы суд поручил Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (адрес: 664074, <...>, Тел.: <***>, факс <***>), назначив в качестве экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактический объем и характер (описание) дефектов в ППМ-изоляции трубопровода (тепловых сетей) смонтированного ООО «ППМ-Иркутск» по договорам подряда №606-16 от 27.07.2016г., №305-17 от 26.06.2017г., №360-17 от 23.05.2017г., по каждому договору отдельно с указанием на участки трубопровода (тепловых сетей). Определить цифровое значение количества поврежденных труб и длину поврежденной ППМ-изоляции труб.

2) Возможно ли устранение выявленных дефектов?

Если да, то определить каким образом (способ, порядок) должны устраняться выявленные дефекты ППМ-изоляции трубопровода (тепловых сетей) по указанным договорам подряда, для того чтобы привести изоляцию в соответствие с техническим требованиям установленным СТО 64880748-01-2014, иными обязательными требованиями, предусмотренными указанными договорами подряда, техническими заданиями к ним, и нормативно-правовым документам РФ

3) Какова стоимость расходов на устранение выявленных дефектов ППМ-изоляции трубопровода (тепловых сетей) по указанным выше договорам подряда для приведения ее в соответствие к обязательным техническим требованиям, в том числе СТО 64880748-01-2014?

4) Установить каким способом были устранены выявленные дефекты ППМ-изоляции трубопровода (тепловых сетей) по указанным выше договорам подряда со стороны ООО «Востокгеология»?

Соответствует ли такой способ обязательным требованиям предусмотренным техническими и нормативно-правовыми документами РФ?

Восстанавливает ли такой ремонт поврежденную ППМ-изоляцию трубопровода (тепловых сетей) до технических требований СТО 64880748-01-2014, иным обязательным требованиям?

Возможно ли дальнейшее гарантийное обслуживание поврежденных участков трубопровода (тепловой сети) со стороны ООО «ППМ-Иркутск»?

5) Возможно ли надлежащее и безопасное использование участков трубопровода (тепловой сети), на которых выявлены дефекты ППМ-изоляции, по назначению с соблюдением всех необходимых обязательных требований после проведенного ООО «Востокгеология» ремонта (устранения недостатков)?

6) Какова действительная стоимость расходов (работ) понесенных ООО «Востокгеология» по устранению дефектов ППМ-изоляции трубопровода (тепловых сетей) по указанным выше договорам подряда?

7) В какой период времени возникли или могли возникнуть выявленные дефекты ППМ-изоляции трубопровода (тепловых сетей) смонтированного ООО «ППМ-Иркутск» по договорам подряда №606-16 от 27.07.2016г., №305-17 от 26.06.2017г., №360-17 от 23.05.2017г.?

Связаны ли события возникновения дефектов с запуском трубопровода (тепловой сети)?

Если связаны, то определить фактические условия такого запуска: какая температура воды в тепловой сети могла быть в момент предшествующий запуску; скорость нагрева трубопровода; существовала ли техническая возможность на объекте подвергать трубопровод (тепловую сеть) ударному нагреву со скоростью кратно превышающей допустимую скорость нагрева.

8) Существует ли обязательные правила ограничения скорости нагрева трубопровода (тепловой сети), которые были смонтированы по договорам подряда №606-16 от 27.07.2016г., №305-17 от 26.06.2017г., №360-17 от 23.05.2017г.?

Если да, то при какой скорости должен нагреваться трубопровод (тепловая сеть) в ППМ-изоляции?

Происходит ли разрушение такой изоляции при соблюдении правил и нормативов скорости нагрева?

Возможно ли растрескивание такой изоляции при нарушении скорости нагрева трубопровода?

9) Установить возможные и реальные причины выявленных дефектов ППМ-изоляции трубопровода (тепловых сетей) смонтированного ООО «ППМ-Иркутск» по договорам подряда №606-16 от 27.07.2016г., №305-17 от 26.06.2017г., №360-17 от 23.05.2017г., с обоснованием расчетной моделью и/или экспериментальным способом.

Являются ли выявленные дефекты недостатками производственного характера? При этом ответить, в том числе на следующие вопросы:

- соответствовала ли на момент запуска трубопровода (тепловой сети), смонтированного ООО «ППМ-Иркутск» по договорам подряда №606-16 от 27.07.2016г., №305-17 от 26.06.2017г., №360-17 от 23.05.2017г., ППМ-изоляции поврежденных труб обязательным техническим требованиям, в том числе СТО 64880748-01-2014?

- если не соответствовала и имела худшие технически характеристики, то являются ли такие недостатки существенными и являются ли они причиной растрескивания изоляции при условии надлежащей эксплуатации трубопровода (тепловой сети), в том числе запуска с соблюдением всех необходимых обязательных норм и правил?

- возможно ли использование трубопровода (тепловой сети) по назначению в производственной деятельности ООО «Востокгеология» для целей согласно условиям указанных в договорах подряда с ППМ-изоляцией имеющей такие худшие характеристики?

- существуют ли отклонения в работах выполненных ООО «ППМ-Иркутск» по указанным выше договорам подряда от проектной документации и/или технических заданий, которые вызвать выявленные дефекты при условии правильной эксплуатации, в том числе запуска трубопровода (тепловой сети)?

- имеются ли нарушения в проектной документации и/или работах выполненных ООО «ППМ-Иркутск» правил применения сильфонных компенсационных устройств, которые могли бы привести к появлению дополнительных напряжений в ППМ-изоляции трубопровода и ее растрескиванию?

- были ли допущены нарушения при запуске трубопровода (тепловой сети) смонтированного ООО «ППМ-Иркутск» по договорам подряда №606-16 от 27.07.2016г., №505-17 от 26.06.2017г., №360-17 от 23.05.2017г.?

Если да, то явилось ли это причиной возникновения выявленных дефектов?

Суд обязал лиц, участвующих в деле (ООО «ППМ-Иркутск», ООО «Востокгеология», ООО ГРК «Быстринское») представить в распоряжение экспертов необходимые документы, материалы (в том числе, заключение эксперта № 388-17-00379/1, выполненное экспертами Союза «Ангарская Торгово-промышленная палата» и заключение № 107-02-000245-19, выполненное специалистами Негосударственного учреждения «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края»), обеспечить доступ экспертов для проведения осмотра объектов исследования Быстринского горно-обогатительного комбината.

10.12.2021 через сервис «Мой арбитр» (вх.79218) в суд от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы и о необходимости дополнительно представить следующие материалы и сведения:

1. Документы, отражающие подготовку и действия персонала при проведении пуско-наладке тепловых сетей (в период, в том числе по каждому пуску:

- программы проведения пуско-наладочных работ (инструкция по проведению пуско-наладочных работам);

- списки персонала, принимавшего участие в пуско-наладочных работах (по каждому пуску);

- документы, подтверждающие подготовку персонала и проверку знаний журналы инструктажей персонала;

- операционные схемы и программы переключений при проведении пуско-наладочных работ с указанием точек контроля параметров теплоносителя;

- оперативные журналы проведения пуско - наладочных работ;

- паспорт котельной

2. Документы, отражающие проведение восстановительных работ на тепловых сетях, в том числе:

- технологические карты операций по восстановлению тепловых сетей;

- акты скрытых работ;

- паспорта и сертификаты материалов, использованных при восстановлении теплоизоляции.

3. Документы, отражающие технологию изготовления труб с ППМ - изоляцией, в том числе:

- технологические карты процессов изготовления и нанесения ППМ – изоляции;

- паспорта и сертификаты материалов, применяемых при изготовлении ППМ – изоляции.

4. Образцы ППМ - изоляции для проведения экспериментальных исследований в целях определения характеристик: пределов прочности на растяжение и сдвиг, деформационной способности и линейного коэффициента температурного расширения.

5. Образцы труб с ППМ - изоляцией для проведения экспериментальных исследований при различных режимах нагрева.

Определением от 13.12.2021 судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления эксперта.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, 20.12.2021 через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв (вх. 80005), согласно которому указал, что по пунктам 4 и 5 ходатайства экспертного учреждения, истец готов предоставить все необходимые образцы в распоряжение экспертов. Просил экспертов уточнить требования к предоставляемым образцам (размеры, способ подготовки и отбора), их количество, и способ представления образцов.

21.12.2021 в адрес экспертного учреждения направлен судебный запрос, суд просил экспертов ФГБО УВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» уточнить требования к предоставляемым образцам (размеры, способ подготовки и отбора), их количество, и способ представления образцов (пункты № 4, № 5 ходатайства, поданного 10.12.2021 (вх.79218)).

Кроме того, суд просил уточнить у экспертов относительно отбора образцов труб с ППМ, находящиеся на территории завода ООО «ППМ-Иркутск», расположенного по адресу <...> и монтажников 18б или на территории Быстринского ГОКа.

10.01.2022 в суд через сервис "Мой арбитр" от экспертного учреждения поступил ответ на судебный запрос от 21.12.2021. Экспертное учреждение пояснило, что эскиз образов для проведения экспериментальных исследований по определению характеристик: предела прочности на растяжение и сдвиг, деформационной способности и линейного коэффициента температурного расширения материала изоляции. С учетом статистического разброса характеристик материалов просит предоставить 30 шт. образцов. Данные образцы экспертное учреждение просит вырезать с типовых изделий завода ППМ - Иркутск. Эскизы образцов труб с ППМ - изоляцией для проведения экспериментальных исследований при различных режимах нагрева. Для возможности проведения испытаний при разных режимах экспертное учреждение просит предоставить 10 образцов. Забор образцов ППМ изоляции на трубопроводах тепловых сетей Быстринского ГОКа предполагается осуществить в процессе обследования участков тепловых сетей со снятием защитного покрытия из оцинкованных листов, которое планируется провести в апреле 2022 года по согласованию со сторонами.

В предварительное судебное заседание 10.01.2022 истец явку представителя не обеспечил, представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве от 10.01.2022 (вх. 3103).

В отзыве ответчик заявил о своих возражениях и указал следующее:

- в пункте 1 ходатайства экспертная организация ходатайствует о представлении документов, отражающих подготовку и действия персонала при проведении пуско-наладке тепловых сетей, в том числе паспорт котельной. А также учитывая, что объектом проведения экспертизы являются внутриплощадочные тепловые сети и межплощадочные сети водоснабжения на объекте: «Быстринский горнообогатительный комбинат (ГОК), ИРНИТУ без должных на то оснований включил в перечень документов, отражающих подготовку и действия персонала при проведении пуско-наладке тепловых сетей, паспорт котельной. Ответчик указал, что требование о представлении паспорта котельной не мотивировано; в ходатайстве эксперта не указано, по какой причине невозможно провести экспертизу по представленным документам, не обоснована необходимость представления документов в отношении иного объекта Быстринского горно-обогатительного комбината (ГОК), а именно котельной; не указано, за какой спорный период необходимо представить документы.

- в пункте 2 ходатайства экспертная организация просит представить документы, отражающие проведение восстановительных работ на тепловых сетях. В подтверждение выполнения восстановительных работ на тепловых сетях ответчик представил в электронном виде исполнительную документацию.

- в пункте 2 ходатайства экспертная организация просит представить документы, отражающие технологию изготовления труб с ППМ-изоляцией.

Представитель ответчика пояснил, что запрашиваемые документы представить не сможет по причине их отсутствия, поскольку в соответствии с договорами подряда обеспечение объектов строительства трубной продукции с ППМ-изоляцией осуществлялось Субподрядчиком ООО «ППМ-Иркутск».

- в пунктах 4, 5 ходатайства экспертная организация ходатайствует у сторон по делу о предоставлении образцов ППМ-изоляции.

Представитель ответчика категорически возражал против отбора проб ППМ-изоляции с типовых изделий завода ППМ-Иркутск, пояснил, что работы по договорам подряда выполнялись в 2017-2018гг. При этом ИРНИТУ планирует проведение исследований на основании образцов труб ППМ-изоляции, полученных не с внутриплощадочных тепловых сетей и межплощадочных сетей водоснабжения на объекте: «Быстринский горнообогатительный комбинат (ГОК) на объекте Быстринского ГОКа, а на основании образцов, полученных из неизвестных источников. ООО «Востокгеология» в материалы дела №А78-72/2021 в подтверждение факта некачественного выполнения работ по договорам подряда № 360-17 от 23.05.2017, № 305-17 от 26.06.2017 и № 606-16 от 27.07.2016 представило заключение специалистов Негосударственного учреждения «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края». Отбор проб ППМ-изоляции при проведении экспертизы осуществлялся непосредственно на объекте Быстринского ГОКа, в присутствии директора по строительству ООО «ППМ-Иркутск», представителей ООО «Востокгеология» и третьего лица в 2019 году.

12.01.2022 в адрес экспертного учреждения направлен судебный запрос, суд просил экспертов ФГБО УВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» уточнить за какой период и по какому пуску необходимо представить документы, отражающие подготовку и действия персонала при проведении пуско-наладке тепловых сетей в период, в том числе по каждому пуску:

- программы проведения пуско-наладочных работ (инструкция по проведению пуско-наладочных работам);

- списки персонала, принимавшего участие в пуско-наладочных работах (по каждому пуску);

- документы, подтверждающие подготовку персонала и проверку знаний журналы инструктажей персонала;

- оперативные журналы проведения пуско - наладочных работ;

- паспорт котельной.

Кроме того, учитывая объект проведения экспертизы, суд просил уточнить у экспертов относительно включения в перечень документов в отношении иного объекта Быстринского ГОК, а именно, котельной.

08.02.2022 в суд через сервис "Мой арбитр" от экспертного учреждения поступил ответ на судебный запрос от 12.01.2021. В связи с поставленными судом вопросами и замечаниями сторон экспертное учреждении пояснило следующее:

1) документы, отражающие процессы запуска тепловых сетей необходимы для ответа на группу вопросов, связанных с запуском трубопроводов, в том числе:

- Связаны ли события возникновения дефектов с запуском трубопровода (тепловой сети)?

Для ответа на эту группу вопросов экспертному учреждению необходимо провести анализ условий запуска, в том числе:

- наличие или отсутствие программы запуска, если такая программа существовала, то насколько эта программа соответствовала нормативным требованиям;

- в какой степени персонал, принимавший участие в запуске тепловых сетей, соответствовал нормативным требованиям;

- были и не были проведены необходимые инструктажи;

- в каких точках осуществлялся контроль параметров теплоносителя при переключениях;

- позволяют ли характеристики котельной осуществить ускоренный режим прогрева тепловых сетей, при котором могло произойти разрушение.

Запрашиваемые документы:

- программы проведения пуско-наладочных работ (инструкция по проведению пуско-наладочных работам);

- списки персонала, принимавшего участие в пуско-наладочных работах (по каждому пуску);

- документы, подтверждающие подготовку персонала и проверку знаний журналы инструктажей персонала;

- операционные схемы и программы переключений при проведении пуско-наладочных работ с указанием точек контроля параметров теплоносителя,

- оперативные журналы проведения пуско - наладочных работ,

- паспорт котельной

могут обеспечить возможность дать обоснованные ответы на указанную выше группу вопросов.

Относительно вопроса суда о периоде и к каким пускам относятся запрашиваемые документы, экспертное учреждение сообщило следующее:

Согласно документам (письмам, пояснениям, актам и т.д.), представленным в дело, первый пробный пуск котельной прошел 14 мая 2018 года; после этого 14 июля 2018 года в рамках проведения пусконаладочных работ на отопительной котельной согласно заводской инструкции по эксплуатации производилась подача теплоносителя в трубопроводы сетевой воды дальнего теплоснабжения; 6-7 августа 2018 года проводился еще один пробный запуск отопительной котельной с подключением тепловых сетей площадок дальнего теплоснабжения. Согласно нормативным требованиям, каждая процедура пусконаладочных работ должна проводиться с оформлением вышеуказанных документов. С учетом этого, экспертное учреждение просит представить вышеуказанные документы с периода, предшествующего первому пуску котельной 14 мая 2018 года, второму пуску 14 июля 2018 года, и до последнего пуска, упоминаемого в деле - 07 – 07 августа 2018 года.

Вторая группа вопросов относится к качеству самой ППМ - изоляции и оценки возможности влияния характеристик изоляции на возникновение дефектов. Экспертное учреждение отмечает, что наличие отклонений части образцов от требований СТО 64880748-01-2014, ГОСТР 56227 — 2014, отмеченное в Заключении специалистов Негосударственного учреждения «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края», в частности: по параметру коэффициент теплопроводности, Вт/мК; по параметру средняя плотность (кажущаяся плотность), кг/м3; по параметру прочность на сжатие при 10% деформации в радиальном направлении, отклонении осевых линий трубы и изоляции, являются признаками недостаточного качества, но при этом отсутствует причинно-следственная связь между наличием этих отклонений в части образцов с массовым разрушением теплоизоляции. Часть отклонений, таких как некачественная очистка отдельных участков поверхностей металла труб от ржавчины может в длительной перспективе привести к появлению или ускорению коррозионных повреждений, но не может непосредственно служить причиной массового разрушения изоляции при запуске. При этом, нарушения требований СТО 64880748-01-2014 и ГОСТР 56227- 2014 является косвенным признаком возможного более серьезного нарушения технологии изготовления труб с ППМ – изоляцией, которое явилось прямой причиной ее разрушения.

Предварительный анализ динамики и расчеты напряженно-деформированного состояния теплоизоляции на моделях показывают, что при запуске тепловой сети происходят следующие процессы, влияющие на прочность изоляции:

- первоначальное расширение (увеличение диаметра) металлической трубы при поступлении горячего теплоносителя. При этом еще не успевший нагреться слой теплоизоляции, растягивается и разрушение происходит в случае, если материал теплоизоляции недостаточно пластичный, то есть обладает повышенной хрупкостью и низкой прочностью на растяжение. То есть основными характеристиками теплоизоляции, влияющими на ее стойкость к тепловому удару, является временная прочность на растяжение и относительное удлинение при разрыве. В свою очередь, ухудшение этих показателей до уровня, приводящего к разрушению при нормальных условиях запуска, может быть связано с использованием некачественных пенополимеров и/или минеральных добавок, а также нарушения технологии изготовления. Это возможно с учетом распространенной практики использования некачественных контрафактных материалов и упрощенной технологии в целях снижения себестоимости продукции.

В целях установления соответствия состава материала теплоизоляции и технологии изготовления экспертное учреждение просит суд обязать стороны представить материалы, относящиеся к процессам изготовления труб ППМ – изоляцией, в том числе:

a. Технологические карты процессов изготовления и нанесения ППМ – изоляции

b. Паспорта и сертификаты материалов, применяемых при изготовлении ППМ – изоляции

Следует отметить, что среди стандартных характеристик теплоизоляции по ГОСТ 56277-2014 и СТО 64880748-01-2014, эти характеристики отсутствуют, поэтому экспертным учреждением планируются исследования на образцах для их выявления. Планируется также оценка соответствия качества теплоизоляции, использованной для рассматриваемых трубопроводов и предъявленной для испытаний.

В ходе судебного заседания 09.02.2022 представитель ООО «Востокгеология» указал на то, что ИРНИТУ планирует проведение исследований на основании образцов труб ППМ-изоляции, полученных не с внутриплощадочных тепловых сетей и межплощадочных сетей водоснабжения на объекте: «Быстринский горнообогатительный комбинат (ГОК)», а на основании образцов, полученных с типовых изделий завода ППМ-Иркутск. Представитель общества пояснила, что отбор проб ППМ-изоляции при проведении экспертизы должен осуществляться непосредственно на объекте Быстринского ГОКа.

В связи с чем, 10.02.2022 в адрес экспертного учреждения направлен судебный запрос, суд просил экспертов ФГБО УВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» уточнить 1) требования к предоставляемым образцам (размеры, способ подготовки и отбора), их количество и способ предоставления образцов (пункты №4, №5 ходатайства ИРНИТУ от 09.12.2021 № 500-2021Э; 2) конкретизировать и подробно указать в каком именно месте (на территории какого объекта) необходимо организовать отбор образцов ППМ – изоляции?

15.02.2022 в суд от экспертной организации через сервис "Мой арбитр" поступил ответ на судебный запрос

Экспертное учреждение пояснило следующее:

1.Для обоснованного ответа на вопросы суда, содержащиеся в определении суда
о приостановлении производства по делу и назначении производства экспертизы от 19
августа 2021, экспертное учреждение считает необходимым проведение следующих исследований:

а) Расчетный анализ напряженно-деформированного состояния ППМ - изоляции
при разных режимах нагрева.

б) Экспериментальное исследование поведения ППМ-изоляции при разных
режимах нагрева на натурных образцах труб с ППМ-изоляцией.

2. Как указывалось в предыдущем ответе, среди стандартных характеристик
теплоизоляции по ГОСТ 56277-2014 и СТО 64880748-01-2014, отсутствуют
характеристики, необходимые для расчетного анализа напряженно-деформированного
состояния ППМ изоляции при нестационарном нагреве, поэтому нами планируются
исследования на образцах для их выявления недостающих характеристик. Данные
характеристики должны отражать свойства ППМ изоляции, нанесённой на трубопроводы
в соответствии с СТО64880748-01-2014. Образцы, взятые на действующих
трубопроводах, не могут использоваться для определения характеристик прочности, так
как они за прошедший срок подвергались разным видам воздействия и однозначно не
соответствуют по прочностным характеристикам новой изоляции. Если на складе ГОК «Быстринскос» сохранились остатки труб с ППМ - изоляцией, то: во-первых, невозможно доказать, что они относятся к той же партии, что смонтирована на спорных участках, во-вторых, неизвестно, каким воздействиям эти остатки труб подвергались в течение трех лет. С учетом этих соображений экспертное учреждение просит, чтобы образцы для определения прочностных характеристик были вырезаны из труб с ППМ-изоляцией, изготовленных на заводе ООО «ППМ Иркутск» в соответствии с техническими требованиями СТО 64880748-01-2014. Размеры образцов: 50x50x30 мм3, количество 10 шт.

3. Вторая серия испытаний планируется на натурных образцах труб Ду 325 мм с ППМ теплоизоляцией при разных скоростях нагрева. Цель испытаний: проверка версии, что причиной разрушения изоляции является высокая скорость нагрева выше нормативной скорости до 30 градусов в час. Планируется пропуск горячей воды через отрезки труб с ППМ изоляцией с разной скоростью нагрева воды с последующей проверкой состояния изоляции. Для этого нам необходимы отрезки труб Ду 325 мм с ППМ изоляцией, изготовленной согласно СТО 64880748-01-2014 на заводе ООО «ППМ Иркутск», длина отрезков труб 1,5 м., количество 6 шт.

4. Способ предоставления образцов, изготовленных на заводе ООО «ППМ- Иркутск» самовывоз, либо доставка производителем.

5. В целях обеспечения соответствия качества образцов и труб с ППМ-изоляцией, установленных на спорных объектах ГОК «Быстринское», экспертное учреждение в предыдущем запросе ходатайствовали о предоставлении документов производителя, подтверждающих качество продукции:

- технологические карты процессов изготовления и нанесения ППМ - изоляции;

- паспорта и сертификаты материалов, применяемых при изготовлении ППМ - изоляции, документы о приобретении материалов для изготовления труб с ППМ изоляцией, установленных на объектах Быстринского ГОК.

6. Кроме того, экспертное учреждение планирует отбор образцов с действующих трубопроводов с ППМ-изоляцией для проверки их идентичности по составу материалов с образцами, предоставленными нам для испытаний. Отбор образцов предполагается путем вырезания небольших кусков (примерно 20x20x10 мм3) из ППМ-изоляции на участках трубопроводов Ду 325 мм межплощадочных сетей от котельной к ЦТП, монтаж которых осуществлялся силами ООО «ППМ-Иркутск»: в районах 5, 10 и 15 опор. Кроме того, предполагается отбор образцов на трубопроводах внутриплощадочных сетей после ЦТП, на которых теплоизоляции не разрушилась. Цель отбора образцов на трубопроводах -сопоставление их состава, структуры и других характеристик с образцами, предоставленными ООО «ППМ Иркутск», а также (по возможности) с ППМтеплоизоляцией, изготовленной другими производителями. Количество образцов по 3 шт. из каждого места. Способ получения: отбор по месту в присутствии представителей и самовывоз. От представителей ГОК «Быстринское» необходимо предоставить доступ к месту обследования, вскрытие защитной оболочки из оцинкованных листов. Восстановление поврежденных при отборе образцов предполагается строительной пеной. С учетом того, что перевозка строительной пены в самолете запрещена, просим обеспечить возможность ее приобретения по месту. При согласии сторон возможно использование обломков изоляции, если таковые сохранились, либо использование труб с ППМ изоляцией, оставшихся после строительства, если имеется возможность их идентификации.

В судебном заседании 23.03.20221 представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражения от 10.03.2021. В возражениях указано, что в пунктах 4, 5 экспертное учреждение ходатайствует о предоставлении образцов ППМ-изоляции.

В ответ на данное ходатайство ООО «ППМ-Иркутск» выразил готовность предоставить все необходимые образцы в распоряжение экспертов с территории своего завода по адресу: <...> и монтажников, 18б.

С указанной позицией истца ООО «Востокгеология» не согласно по вышеуказанным основаниям.

В обоснование представитель ответчика указала, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО «ППМ-Иркутск», в принятые при производстве ППМ-изоляции СТО 64880748-01-2014 вносились изменения: изменены и добавлены стандартные толщины изоляции, добавлены полиэтиленовые трубы в качестве стандартных для нанесения ППМИ.

Работы по договорам подряда выполнялись в 2017-2018гг. Ответчик считает, что проведение судебной экспертизы на основании образцов ППМ-изоляции, предоставленных ООО «ППМ-Иркутск» непосредственно с территории завода противоречит базовым принципам судебно-экспертной деятельности - научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований,установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Необходимо отметить, что соблюдение норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении судебной экспертизы в рамках арбитражного процесса подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Представитель ответчика отметил, что в подтверждение факта некачественного выполнения работ по договорам подряда № 360-17 от 23.05.2017, № 305-17 от 26.06.2017 и № 606-16 от 27.07.2016 было представлено заключение специалистов Негосударственного учреждения «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края».

Отбор проб ППМ-изоляции при проведении экспертизы осуществлялся непосредственно на объекте Быстринского ГОКа в присутствии директора по строительству ООО «ППМ-Иркутск», представителей ООО «Востокгеология» и третьего лица в 2019г.

Специалисты, проводившие обследование и подготовившие заключение, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (стр. 3 заключения).

Таким образом, заключение НУ «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края» содержит исходные данные, на основании которых возможно разрешение вопроса о качестве работ и ППМ-изоляции в период ее растрескивания (2018-2019гг) при проведении судебной экспертизы по делу №А78-72/2021. Исходные данные были получены экспертами в присутствии представителей ООО «ППМ-Иркутск».

Представитель ответчика пояснил, что в пункте 1 ходатайства, ИРНИТУ ходатайствует о представлении документов, отражающих подготовку и действия персонала при проведении пуско-наладке тепловых сетей, в том числе паспорт котельной.

Судебная экспертиза по делу №А78-72/2021 проводится:

- по договору подряда №606-16 от 27.07.2016 - внутриплощадочные тепловые сети и межплощадочные сети водоснабжения на объекте: «Быстринский горнообогатительный комбинат (ГОК). Прирельсовая база»;

- по договору подряда №305-17 от 26.06.2017 - межплощадочные тепловые сети хозпитьевого водоснабжения, теплоснабжения на объекте: «Быстринский горнообогатительный комбинат (ГОК)»;

- по договору подряда №360-17 от 23.05.2017 - межплощадочные тепловые сети теплоснабжения на объекте: «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Межплощадочные сети теплоснабжения с ЦТП Прирельсовой базы» (далее - Договоры подряда).

Учитывая, что объектом проведения экспертизы являются внутриплощадочные тепловые межплощадочные сети водоснабжения на объекте: «Быстринский горнообогатительный (ГОК), ИРНИТУ без должных на то оснований включен в перечень документов, отражающих подготовку и действия персонала при проведении пуско-наладке тепловых сетей |рта котельной.

Требование ИРНИТУ о представлении паспорта котельной не мотивировано.

ИРНИТУ в ходатайстве не указало, по какой причине невозможно провести экспертизу по представленным документам и не обосновало необходимость представления документов в отношении иного объекта горно-обогатительного комбината (ГОК) - котельной.

В отзыве на ходатайство ИРНИТУ, ООО «ППМ-Иркутск» ошибочно полагает, что документы, указанные в пункте 1, 2 ходатайства, у истца отсутствуют и должны находиться у ответчика или третьего лица.

Представитель ответчика пояснил, что в пункте 1 Технического задания Приложения №1 к договорам подряда указано, что после завершения всех работ субподрядчик осуществляет комплексное опробование и укладку вхолостую всех смонтированных систем. Таким образом, пуско-наладочные работы внутриплощадочных тепловых сетей и межплощадочных сетей водоснабжения на объекте: «Быстринский горнообогатительный комбинат (ГОК) по договорам подряда проводились силами субподрядчика-ООО "ППМ-Иркутск". Указанные в пункте 1 документы в расположение ответчика не передавались. Основания для представления ИРНИТУ паспорта котельной не имеется. Таким образом, ответчик указывает, что ходатайство о продления срока проведения экспертизы и предоставления дополнительных документов не мотивировано.

Истец явку представителя в судебное заседание 22.03.2022 не обеспечил, ранее 20.12.2021 через сервис «Мой Арбитр» представил отзыв (вх. 80005), согласно которому по пунктам 3, 4 и 5 ходатайства, истец готов представить все необходимые документы и образцы в распоряжение экспертов.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 22.03.2022 не обеспечил, 28.01.2021 через сервис «Мой Арбитр» представил отзыв (вх.5315), в котором пояснило следующее:

1) Относительно отбора проб (образцов) ППМ-изоляции на объектах Быстринского ГОКа - у третьего лица возражений нет, при условии отбора в количестве не более шести образцов, размером не более, чем 50x50x30 мм3.

2) Относительно продления срока проведения экспертизы не возражает, а также поясняет, что отбор проб (образцов) на объектах Быстринского ГОКа представляется возможным произвести только по окончании отопительного сезона, т.е. после 20-го мая.

Ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о продлении срока проведения экспертизы и о необходимости дополнительно представить материалы и сведения для производства экспертизы рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» №23 от 04.04.2014, после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ срок проведения экспертизы может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна проведена.

Заключение эксперта по результатам назначенной 19.08.2021 в рамках дела № А78-72/2021 экспертизы в Арбитражный суд Забайкальского края до настоящего времени не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» обращаясь с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы, мотивировало его тем, что 28 ноября 2021 года состоялся осмотр обьектов системы теплоснабжения ООО «ГРК «Быстринское» экспертами ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО2 и ФИО4, составлен протокол осмотра.

При проведении осмотра объекта исследования была выявлена невозможность по техническим причинам вскрытия защитного покрытия из оцинкованной стали на трубопроводе до наступления положительных среднесуточных температур воздуха и достигнута договоренность о проведении детального обследования с локальным вскрытием защитного покрытия в апреле - мае 2022 года, когда это не будет нарушать работу систем теплоснабжения ГОК «Быстринское». Кроме того, при исследовании полученных материалов и по результатам проведенного обследования на объекте выяснилась необходимость представления сторонами дополнительных материалов и сведений.

Учитывая изложенное, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы на 60 календарных дней с момента представления сторонами необходимой дополнительной документации и материалов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 55, 118, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.08.2021, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (адрес: 664074, <...>, Тел.: <***>, факс <***>), экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 60 календарных дней с момента представления необходимой дополнительной документации.

2. Обязать стороны, третье лицо по возможности в кратчайшие сроки представить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» следующие материалы и сведения:

1) документы, отражающие подготовку и действия персонала при проведении пуско-наладке тепловых сетей (в период, в том числе по каждому пуску):

- программы проведения пуско-наладочных работ (инструкция по проведению пуско-наладочных работам);

- списки персонала, принимавшего участие в пуско-наладочных работах (по каждому пуску);

- документы, подтверждающие подготовку персонала и проверку знаний журналы инструктажей персонала;

- оперативные журналы проведения пуско - наладочных работ;

- паспорт котельной.

Указанные документы представить с периода, предшествующего первому пуску котельной 14 мая 2018 года, второму пуску 14 июля 2018 года и до последнего пуска, упоминаемого в деле - 07 – 07 августа 2018 года.

2) материалы, относящиеся к процессам изготовления труб ППМ-изоляцией, в том числе:

- технологические карты операций по восстановлению тепловых сетей;

- акты скрытых работ;

- паспорта и сертификаты материалов, использованных при восстановлении теплоизоляции.

3) документы, отражающие технологию изготовления труб с ППМ - изоляцией, в том числе:

- технологические карты процессов изготовления и нанесения ППМ - изоляции

- паспорта и сертификаты материалов, применяемых при изготовлении ППМ – изоляции

- документы о приобретении материалов для изготовления труб с ППМ изоляцией, установленных на объектах Быстринского ГОК.

4) образцы для определения прочностных характеристик из труб с ППМ-изоляцией, изготовленных на заводе ООО «ППМ-Иркутск» в соответствии с техническими требованиями СТО 64880748-01-2014. Размеры образцов: 50x50x30 мм3, количество 10 шт.

5) отрезки труб Ду 325 мм с ППМ-изоляцией, изготовленной согласно СТО 64880748-01-2014 на заводе ООО «ППМ Иркутск», длина отрезков труб 1,5 м., количество 6 шт.

ООО «ППМ-Иркутск» обеспечить организацию отбора образцов на территории завода ООО «ППМ-Иркутск» по адресу <...> и монтажников, 18б экспертам с участием представителей ООО «Востокгеология» и ООО ГРК «Быстринское».

Экспертам согласовать со сторонами и третьим лицом дату и время отбора образцов на территории завода ООО «ППМ-Иркутск».

Способ предоставления образцов, изготовленных на заводе ООО «ППМ-Иркутск» определить как самовывоз с надлежащим образом оформленными документами.

3. ГОК «Быстринское»необходимо предоставить доступ экспертам, а также сторонам к месту обследования, вскрытие защитной оболочки из оцинкованных листов. Обеспечить возможность приобретения строительной пены по месту. При согласии сторон возможно использование обломков изоляции, если таковые сохранились, либо использование труб с ППМ изоляцией, оставшихся после строительства, если имеется возможность их идентификации.

4. Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд по адресу: <...> (телефон <***>, факс <***>) в срок не позднее 60 календарных дней с момента представления необходимой дополнительной документации и повторного осмотра объекта исследования.

5. Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения экспертизы и представления заключения в суд эксперт обязан письменно сообщить суду о причинах невозможности своевременного проведения, заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, либо невозможности проведения экспертизы по основаниям, указанным в части 4 статьи АПК РФ.

Судья Л.В. Бочкарникова