Гражданский кодекс часть 1

о ликвидации товарищества собственников недвижимости "Маяк 17", возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на председателя товарищества ФИО1,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.04.2016; ФИО3, представителя по доверенности от18.05.2016;

от ответчика 1 – ФИО4, представителя по доверенности от 02.10.2016;

от ответчика 2 - ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2016.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (далее - регистрирующий орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Маяк 17" (далее - ТСН "Маяк 17"), ФИО1 о ликвидации товарищества собственников недвижимости "Маяк 17", возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на председателя товарищества ФИО1.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.06.2016 поданное исковое заявление и прилагаемые к нему документы возвращены регистрирующему органу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ТСН "Маяк 17".

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 определение суда от 27.06.2016 отменено, вопрос о принятии к производству искового заявления направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2016 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании представитель регистрирующего органа исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчиков 1, 2 требования не признал, заявил о неподведомственности спора арбитражному суду.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные документы, суд установил следующее.

Товарищество собственников недвижимости "Маяк 17" зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите 06.07.2015 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, утвержденного протоколом от 23.06.2015 .

Решением Центрального районного суда г. Читы по делу №2-7006/2016 от 09.12.2015 протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, от 23.06.2015 признан недействительным в связи с нарушением требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50 % голосов).

Полагая, что указанное свидетельствует о допущении существенных нарушений требований действующего законодательства при создании товарищества собственников недвижимости, регистрирующий орган 20.06.2016 обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации товарищества собственников недвижимости "Маяк 17", возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на председателя товарищества ФИО1.

Суд считает рассматриваемый иск неподлежащим рассмотрению в арбитражном суде в связи со следующим.

Компетенция (подведомственность и подсудность) арбитражных судов Российской Федерации определяется положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с требованием в суд).

Пунктом 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При применении данной нормы следует иметь в виду, что вопрос о подведомственности арбитражным судам дел об отказе в государственной регистрации юридических лиц надлежало решать с учетом общего правила о подведомственности, сформулированного в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные и возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из этого правила, к подведомственности арбитражного суда относятся споры о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (указанный правовой подход изложен и в пункте 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", далее - Постановление №11).

В абзаце 3 указанного выше пункта Постановления №11 разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам была установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7 "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7 "О некоммерческих организациях").

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в форме товариществ собственников недвижимости.

Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В уставе ТСН "Маяк 17" указано, что ТСН "Маяк 17" создано добровольно собственниками помещений в многоквартирном доме в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или общем пользовании, совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, также для достижения иных незапрещенных законодательством РФ целей.

Из указанного следует, что ТСН "Маяк 17" является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

Особенности производства по таким административным делам определены в главе 27 КАС Российской Федерации.

В частности, частью 1 статьи 262 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о ликвидации религиозной и иной некоммерческой организации, может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью таких организаций. То есть законодатель прямо отнес дела о ликвидации религиозных и иных некоммерческих организаций в судебном порядке к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ) подведомственны Верховному суду Суд Российской Федерации, судам общей юрисдикции, мировым судьям в соответствии с положениями главы 2 КАС РФ.

С учетом изложенного, оснований для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда не имеется.

Доказательства обращения заявителя с рассматриваемым требованием в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены, в связи с чем прекращение производства по делу не приведет к утрате стороной возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд с соблюдением правил подведомственности.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Сталичнова