Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 01-17; от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 17.06.2016;

от третьего лица представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме "Ингода" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 863 272 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 016 рублей 51 копейки с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.08.2016 суд принял встречный иск общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Ингода" об обязании ООО ЖЭУ «Уют» не производить начисления за услуги (отопления) теплоснабжения нежилого помещения ООО Агрофирма «Ингода» по адресу: г.Чита, <...> с момента существования права собственности на него, а именно с 18.07.2012.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной теплотехнической экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса об определении объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение № 1, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Чита, п.Антипиха, ул.Боровая, дом 4, за период с 01.03.2014 по 28.02.2016.

Ответчик просит поручить проведение экспертизы эксперту АНО «Судэкс-Чита» ФИО3 (<...>).

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, вместе с тем предложил собственные кандидатуры экспертов Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз ФИО4 и ФИО5 (<...>).

Истец представил возражения относительно кандидатуры эксперта, предложенного ответчиком.

Ответчик в свою очередь возражал против кандидатуры экспертов, предложенных истцом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу. О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором указывает основание для назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок в течение которого должна быть проведена экспертиза, и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процедура назначения экспертизы и порядок ее проведения установлены статьями 82, 83 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В пунктах 1, 2 постановления разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Предметом экспертного исследования является определение объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме.

Из письма Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз от 18.05.2017 следует, что экспертная организация дает свое согласие на проведение экспертизы, предлагая кандидатуры:

Из письма АНО «Судэкс-Чита» от 18.05.2017 следует, что экспертная организация дает свое согласие на проведение экспертизы, предлагая кандидатуру ФИО3, имеющему высшее образование по специальности «Строительство», сертификаты соответствия негосударственного судебного эксперта по специальностям «Исследование жилых помещений, административных, промышленных и иных зданий, сооружений, поврежденных в результате заливов, пожара и пр., в целях определения стоимости их восстановительного ремонта», «Исследование строительных объектов (их конструктивных элементов), инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил», «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом, разработка вариантов указанного раздела», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости».

Ознакомившись с ответами экспертных организаций, суд установил, что ни у кого из представленных кандидатур экспертов не имеется специального теплотехнического образования, а также необходимой квалификации в области теплотехники.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы

в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу отказа в назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В ходатайстве ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Судья А.А. Артемьева