Гражданский кодекс часть 1

Учреждения дополнительного образования «Читинский спортивный стрелковый клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу- исполнителю МОСП по ФИО1 Аллахяровне (заинтересованное лицо 1), к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников- юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заинтересованного лица 3)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора (уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 22.12.2020г.№ 75025/20/79466, № 75025/20/79467, № 75025/20/79468, № 75025/20/79469, № 75025/20/79470, № 75025/20/79471, № 75025/20/79472, № 75025/20/79473, № 75025/20/79474, № 75025/20/79475, от № 75025/20/79480, № 75025/20/79481, № 75025/20/79482, № 75025/20/79483, № 75025/20/79484, № 75025/20/79485, № 75025/20/79486, от 25.01.2021г. №75025/20/25957, № 75025/20/25958, от 24.02.2021г.№ 75025/20/32311,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России № 2 по городу Чите и Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (приказ о приеме работника на работу № 31-ок от 09.11.2020 года);

от заинтересованных лиц 1, 2, 3, третьих лиц - представители не явились.

Учреждение дополнительного образования «Читинский спортивный стрелковый клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю МОСП по ФИО1 Аллахяровне (заинтересованное лицо 1), к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников- юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (заинтересованного лица 3) об освобождения от взыскания исполнительского сбора (уменьшить размер исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 22.12.2020г.№ 75025/20/79466, № 75025/20/79467, № 75025/20/79468, № 75025/20/79469, № 75025/20/79470, № 75025/20/79471, № 75025/20/79472, № 75025/20/79473, № 75025/20/79474, № 75025/20/79475, от № 75025/20/79480, № 75025/20/79481, № 75025/20/79482, № 75025/20/79483, № 75025/20/79484, № 75025/20/79485, № 75025/20/79486, от 25.01.2021г. №75025/20/25957, № 75025/20/25958, от 24.02.2021г.№ 75025/20/32311

Заинтересованные лица 1-3, третьи лица явку в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства:

На основании Постановления Правительства Российской федерации от 28 ноября 2009 года № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" была преобразована в Общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России).

Правительством Российской Федерации для ДОСААФ и входящих в его состав организаций, в том числе и для УДО «Читинский ССК РО ДОСААФ России» по Забайкальскому краю определены государственные задачи по содействию укреплению обороноспособности страны, национальной безопасности и решению социальных проблем по следующим направлениям:

- патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан;

- подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

- развитие авиационных и технических видов спорта;

- участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта;

- содействие органам государственной власти в проведении молодежной политики;

- летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ;

- участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе;

- подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества;

- участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

- содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время;

- осуществление иной образовательной деятельности.

УДО «Читинский ССК РО ДОСААФ России» по Забайкальскому краю оказывает образовательные услуги в соответствии с полученной лицензией Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края с приложением № 1 на дополнительное образование детей и взрослых от 10.12.2018 № 124 на осуществление образовательной деятельности.

На сегодняшний день в производстве межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю, на исполнении находятся 20 исполнительных производств установленного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 22.12.202г.№ 75025/20/79466 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 882110 от 29.09.2017г), № 75025/20/79467 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 881197 от 21.09.2017г), № 75025/20/79468 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 897742 от 12.12.2017г), № 75025/20/79469 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 904736 от 09.02.2018), № 75025/20/79470 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 934410 от 16.10.2018г), № 75025/20/79471 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 938231 от 08.11.2018г), № 75025/20/79472 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 944509 от 18.12.2018г), № 75025/20/79473 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 11341 от 15.05.2019г), № 75025/20/79474 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 13725 от 27.05.2019г), № 75025/20/79475 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 922124 от 18.06.2018г), от 22.12.2020г.№ 75025/20/79480 (возбужденного на основании исполнительного документа ГУ – ЗРО ФСС №36112 от 23.05.2019), № 75025/20/79481 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 15330 от 02.07.2019г), № 75025/20/79482 (возбужденного на основании исполнительного документа ГУ – ЗРО ФСС №36109 от 13.09.2019), № 75025/20/79483 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 9064 от 03.04.2019г), № 75025/20/79484 (возбужденного на основании исполнительного документа ГУ – ЗРО ФСС №36106 от 10.12.2019), № 75025/20/79485 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 9345 от 06.02.2020г), № 75025/20/79486 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 23491 от 17.03.2020г), от 25.01.2021г.№ 75025/20/25957 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 25498 от 28.10.2019г), № 75025/20/25958 (возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 26669 от 07.11.2019г), от 24.02.2021г. № 75025/20/32311(возбужденного на основании решения МРИ ФНС России № по г. Чите по делу № 26338 от 13.10.2020г) в отношении должника Учреждение дополнительного образования "Читинский спортивный стрелковый клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН:<***>) о взыскании задолженности.

Учреждением была произведена уплата задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, образовавшаяся с 2017 г. в размере более 250 тыс. рублей.

По состоянию на 17 мая 2021 года по налогам, сборам, страховым взносам задолженности не имеет. Сумма задолженности по исполнительному сбору составляет 200 000 руб.

На основании отзыва заинтересованного лица МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю, требования Постановлений о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам в установленный срок (5-й срок) должником исполнены не были, в связи с чем служба судебных приставов считает, что основания для уменьшения или освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством, на основании ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П в случае неисполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1 000,00 рублей с физического лица и 10 000,00 рублей с юридического лица.

Не оспаривая по факту вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора, должник в связи с тяжелым финансовым положением в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 324 АПК Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и, в силу закона, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации (части 2 и 3).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 50 поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» указано, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с данной правовой позицией, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Следовательно, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

То есть законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

В обоснование заявления должник указывает, что фактически Учреждением образовавшаяся с 2017 года задолженность по налогам, сборам и страховым взносам, уплачена.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об уменьшении исполнительского сбора, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его уплату.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительного сбора заявитель указал, что УДО «Читинский ССК РО ДОСААФ России» по Забайкальскому краю оказывает образовательные услуги в соответствии с полученной лицензией Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края с приложением № 1 на дополнительное образование детей и взрослых от 10.12.2018 № 124 на осуществление образовательной деятельности.

Финансирование уставной деятельности организации осуществляется исключительно за счет собственных средств учреждения, финансовых средств со стороны ДОСААФ России не осуществляется, дополнительных возможностей получение субсидий или грантов нет, при этом у учреждения имеются обязательства по уплате заработной платы и уплаты налогов и сборов в доход государства.

Единственным доходом учреждения, является осуществление образовательной деятельности по программе «Подготовка лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием», Указанные доходы идут на оплату заработной платы, уплаты налогов и сборов, текущее содержание помещений, стрелкового тира, переданных в оперативное управление.

Кроме того учреждение обязано уплачивать взносы в региональное отделение и всероссийское отделение ДОСААФ России и гасить ссуду региональному отделению ДОСААФ.

Таким образом, создаются денежные расходы, которые не покрывают, оплату исполнительного сбора. При этом основным фактором является уплата задолженности по налогам и сборам в полном объеме. Как следует из материалов дела, общая сумма исполнительского сбора по спорным исполнительным производствам составляет 200 000 руб.

Наличие короновирусной инфекции в период с начала 2020 года по настоящее время, в этот период действуют и действовали ограничения на образовательную деятельность, что так же сказывается на экономическую деятельность учреждения.

Судом установлено, что размер своевременно неисполненного обязательства по уплате налогов, сборов, взносов учреждения по спорным постановлениям составил 239436,70 рублей. Таким образом, размер исполнительского сбора в сумме 200 000 руб., несет огромную финансовую нагрузку на деятельность учреждения, так как учреждение является некоммерческой организацией, деятельность которой установлена Постановлением Правительства.

Кроме того, доказательств наличия у заявителя денежных средств и имущества достаточного для своевременного погашения задолженности по исполнительному производству в соответствии со статьей 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

С учетом доводов учреждения, направления его деятельности, особенностей финансирования, а так же с четом факта погашения обязательных платежей (налогов, сборов, страховых взносов), суд полагает возможным освободить заявителя от уплаты суммы исполнительского сбора размер которого превышает 52 процента от суммы основного требования, таким образом, суд полагает, подтверждёнными наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам:

- 75025/20/79473 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб. (сумма основного требования 4804,76 руб);

- 75025/20/79474 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб. (сумма основного требования 5165,89 руб);

- 75025/20/79480 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб. (сумма основного требования 258,74 руб);

- 75025/20/79481 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб. (сумма основного требования 4063,57 руб);

- 75025/20/79482 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб. (сумма основного требования 165,29 руб);

- 75025/20/79483 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб. (сумма основного требования 5116,39 руб);

- 75025/20/79484 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб. (сумма основного требования 168,68 руб);

- 75025/20/79486 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб. (сумма основного требования 416 руб);

- 75025/21/25957 от 29.01.2021 года в сумме 10 000 руб. (сумма основного требования 54 руб);

- 75025/21/25958 от 29.01.2020 года в сумме 10 000 руб. (сумма основного требования 80,66 руб);

В остальной части, суд считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, руководствуясь принципом баланса интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о снижении суммы исполнительского сбора и полагает возможным уменьшить его на одну четверть.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Учреждения дополнительного образования «Читинский спортивный стрелковый клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Освободить от взыскания исполнительского сбора установленного следующими постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 Аллахяровны:

- 75025/20/79473 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб.;

- 75025/20/79474 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб.;

- 75025/20/79480 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб.;

- 75025/20/79481 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб.;

- 75025/20/79482 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб.;

- 75025/20/79483 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб.;

- 75025/20/79484 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб.;

- 75025/20/79486 от 22.12.2020 года в сумме 10 000 руб.;

- 75025/21/25957 от 29.01.2021 года в сумме 10 000 руб.;

- 75025/21/25958 от 29.01.2020 года в сумме 10 000 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Учреждения дополнительного образования «Читинский спортивный стрелковый клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 Аллахяровны на одну четверть, что составит после уменьшения.

- 75025/20/79466 от 22.12.2020 года с 10 000 руб., до 7500 руб.;

- 75025/20/79467 от 22.12.2020 года с 10 000 руб., до 7500 руб.;

- 75025/20/79468 от 22.12.2020 года с 10 000 руб., до 7500 руб.;

- 75025/20/79469 от 22.12.2020 года с 10 000 руб., до 7500 руб.;

- 75025/20/79470 от 22.12.2020 года с 10 000 руб., до 7500 руб.;

- 75025/20/79471 от 22.12.2020 года с 10 000 руб., до 7500 руб.;

- 75025/20/79472 от 22.12.2020 года с 10 000 руб., до 7500 руб.;

- 75025/20/79475 от 22.12.2020 года с 10 000 руб., до 7500 руб.;

- 75025/20/79485 от 22.12.2020 года с 10 000 руб., до 7500 руб.;

- 75025/20/32311 от 24.02.2021 года с 10 000 руб., до 7500 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Судакова