Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 23.05.2019 в размере 50525,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 23.05.2019 в размере 12083,93 руб.,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Амурской области: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 04.09.2019,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края: от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2019.

В судебном заседании суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 23.05.2019 в размере 50525,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 23.05.2019 в размере 12083,93 руб.,

Протокольным определением от 11.09.2019 суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования от 11.09.2019, просит суд принять к рассмотрению уточненные исковые требования: о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 23.05.2019 в размере 50525,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 23.05.2019 в размере 12083,93 руб.

Протокольным определением от 11.09.2019 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования не признал, заявил ходатайство о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств – в Арбитражный суд Амурской области, указал, что бетонное ограждение расположено в Амурской области г. Свободный ул. Некрасова, д. 87 на территории Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций.

Представитель истца возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Кодекса, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен выбор подсудности истцом.

При этом согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Договорное условие об установлении конкретной подсудности по настоящему делу между сторонами отсутствует.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Рассматриваемый иск заявлен к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" спор вытекает из деятельности филиала ответчика – Забайкальской железной дороги, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц филиал зарегистрирован по адресу <...>.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку иск был правомерно предъявлен в Арбитражный суд Забайкальского края по месту нахождения филиала ответчика, и истец возражает против удовлетворения ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Амурской области, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для передачи дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств не имеется.

Суд считает необходимым судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца устно заявил ходатайство об участии в следующем судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Забайкальского края поручает Арбитражному суду Амурской области организацию видеоконференц-связи в целях участия истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 36, 39, 73, 153.1, 159, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Доступ к судебным актам по делу № А78-7560/2019, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

5. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обеспечить явку представителя в 11 часов 00 минут 14 октября 2019 года (время читинское) в Арбитражный суд Амурской области, расположенный по адресу: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163, при содействии которого истец сможет участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского края, по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6.

Рассмотреть вопрос об урегулировании спора во внесудебном порядке.

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сведения об использовании спорного бетонного ограждения, пояснения относительно стоимости аренды спорного бетонного ограждения в исковой еприод, возражения на отзыв ответчика.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить контррасчет при наличии возражений, пояснения об использовании спорного бетонного ограждения.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-7560/2019.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья М.В. Сталичнова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 4:39:48

Кому выдана Сталичнова Марина Васильевна