Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Грибковой Кристине Дмитриевне (ОГРНИП320237500012507, ИНН 231521106620) о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шустова Юрия Александровича (ОГРНИП 322450100001197, ИНН 183512779195) задолженности по договору на оказание рекламных услуг в сети интернет № 7 от 15 февраля 2022 года в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.,

и приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами,
установил:

Индивидуальный предприниматель Грибкова Кристина Дмитриевна (далее – Грибкова К.Д.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шустова Юрия Александровича (далее – Шустов Ю.А.) задолженности по договору на оказание рекламных услуг в сети интернет № 7 от 15 февраля 2022 года в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно части 3 статьи 229.3 АПК Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины,

[A1] подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 17 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа, Грибковой К.Д. заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 44 от 28 апреля 2022 года, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления.

Согласно информации имеющейся в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел», ранее Грибкова К.Д. обращалась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шустова Ю.А. задолженности в размере 400 000 руб., где судом по делу № А63-7069/2022 было вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и возвращении государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 44 от 28 апреля 2022 года, в размере 5 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была

[A2] возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

К рассматриваемому заявлению о зачете государственной пошлины Грибковой К.Д. не приложены оригинал справки Арбитражного суда Ставропольского края на возврат государственной пошлины по делу № А63-7069/2022 или (и) копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенные судьей и содержащие гербовую печать арбитражного суда по указанному делу.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных норм взыскателем к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса.

В силу части 2 статьи 229.4 АПК Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Грибковой Кристине Дмитриевне (ОГРНИП320237500012507, ИНН 231521106620) о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: заявление от 03 июня 2022 года на 1-м листе (подлинник) и приложенные к заявлению документы согласно описи, всего на 20 листах, почтовый конверт (штрих-код 35001065613002) в 1 экз.

Судья Е.С. Сюхунбин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:25:42
Кому выдана Сюхунбин Елена Сергеевна